Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 ноября 2015 г. по делу N 33а-4662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Карлинова С.В.,

судей Савелькиной Г.О., Алексеева Д.В.,

при секретаре Нюхиной И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорова В.Ю. о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности освободить от призыва на военную службу, поступившее по апелляционной жалобе Егорова В.Ю. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики от 13 мая 2015 года и возложении обязанности освободить его от призыва на военную службу.

Требования мотивированы тем, что он имеет заболевание, которое влечет признание призывника ограниченно годным к военной службе и, соответственно, освобождение от призыва на военную службу. О наличии указанного заболевания он сообщал призывной комиссии и представлял подтверждающие этот факт медицинские документы. Между тем, призывная комиссия признала его по состоянию здоровья годным к военной службе, отрицая наличие такого заболевания.

В судебном заседании районного суда Егоров В.Ю. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики Абрамов Н.А. просил требования Егорова В.Ю. оставить без удовлетворения по мотиву необоснованности.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года Егорову В.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Шумерля, Шумерлинского и Порецкого районов Чувашской Республики от 13 мая 2015 года незаконным и возложении обязанности освободить от призыва на военную службу.

В апелляционной жалобе Егоров В.Ю. просит состоявшееся решение отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Егорова В.Ю., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено, что Егоров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Чувашской Республики с 26 января 2005 года.

Заключением врачей-специалистов по итогам медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2015 года дано заключение о годности Егорова В.Ю. к военной службе по категории "Б" с показателем предназначения для прохождения военной службы 4 по ст.ст. 34-г, 66-г Раздела 1 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Решением призывной комиссии от 13 мая 2015 года Егоров В.Ю. признан годным к службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии от 13 мая 2015 года, Егоров В.Ю. указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания: "данные изъяты" даже при небольших физических нагрузках, которые подтверждены медицинскими документами, предоставленными им военно-врачебной комиссии, и которые в соответствии с п. 66 "В" Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, относится к категории "В" - ограниченно годен к военной службе, что в силу п. 1 "а" ст. 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" дает право на освобождение от военной службы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Егорова В.Ю., при этом исходил из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе Егорова В.Ю. доводы о том, что суд не выяснил достоверное состояние его здоровья, тогда как фактически он имеет категорию "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, однако, призывная комиссия халатно провела медицинское освидетельствование с превышением должностных полномочий, присвоив ему категорию "Б", судебная коллегия признает необоснованными.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "В" относится межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформации. В данном пункте перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения.

В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра, результатов рентгенологических обследований, данных инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании Егорову В.Ю. были выставлены диагнозы: "данные изъяты".

При этом наличие у Егорова В.Ю. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2015 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом судебная коллегия учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Егоров В.Ю. имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако, данным правом не воспользовался.

В апелляционной жалобе Егоровым В.Ю. заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы в целях установления наличия либо отсутствия у него заболеваний позвоночника и болевого синдрома при значительных физических нагрузках, которое он поддержал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 Приложения 33 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

В связи с тем, что весенний призыв 2015 года, в период которого Егоров В.Ю. проходил медосвидетельствование, закончен, и решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу осталось не реализованным, то вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Егорова В.Ю. о назначении судебной медицинской экспертизы.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство Егорова В.Ю. о назначении судебной медицинской экспертизы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Егорова В.Ю. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Г.О. Савелькина

Д.В. Алексеев