Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 ноября 2015 г. по делу N 33а-4940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по заявлению открытого акционерного общества " ... " об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе открытого акционерного общества " ... " на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 03 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество " ... " (далее - ОАО " ... ") обратилось в суд с заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с ОАО " ... " денежных сумм в пользу ряда взыскателей. В рамках данного сводного исполнительного производства актом от 03.09.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику подземный гараж N ... с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... 22.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества. Из отчета N ... от 05.05.2015 рыночной стоимости подземного гаража с кадастровым номером ... следует, что рыночная стоимость данного объекта составляет ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2015 принят отчет N ... указанного специалиста-оценщика и установлена стоимость арестованного имущества в соответствии с данным отчетом в сумме ... рублей. Заявитель считает, что рыночная стоимость гаража, установленная в отчете оценщика ООО " ... ", не соответствует его реальной стоимости и существенно занижена, что влечет нарушение имущественных прав должника. Отчет оценщика ООО " ... " не соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержит сведений, являющихся существенно важными для полноты отражения примененного оценщиком метода расчета стоимости объектов оценки, а именно точного описания и балансовой стоимости этих объектов, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки. При этом отсутствует описание качественной характеристики гаража, которое могло бы объяснить указанную оценку его состояния. Также судебным приставом-исполнителем нарушены установленные законом сроки привлечения специалиста по оценке арестованного имущества и сроки утверждения отчета оценщика. В постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от 22 апреля 2015 года также отсутствовала подпись специалиста ООО " ... ", что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного ОАО " ... " просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО от 11.06.2015 года о принятии результатов оценки.

В суде первой инстанции представитель ОАО " ... " - Ларионова М.А. требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Медведев А.В. и представитель УФССП России по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. в удовлетворении заявления просили отказать. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 03 августа 2015 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ОАО " ... " о признании недействительным постановления от 06.11.15 г. судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о принятии результатов оценки имущества должника".

Определением того же суда от 28 сентября 2015 года об исправлении описки постановлено:

"Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 03 августа 2015 года по заявлению ОАО " ... " о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя, указав датой вынесения постановления о принятии результатов оценки 11 июня 2015 года".

Решение обжаловано ОАО " ... ", которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по тем мотивам, которые были приведены в качестве оснований заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их присутствия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с ОАО " ... " денежных сумм в пользу ряда взыскателей.

Актом от 03 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на подземный гараж N ... с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу ... , бокс ... , принадлежащий должнику ОАО " ... ".

22 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста ООО " ... " в исполнительном производстве по оценке арестованного имущества.

В соответствии с отчетом ООО " ... " N ... от 05 мая 2015 года рыночная стоимость подземного гаража с кадастровым номером ... составляет ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2015 года принят отчет N ... специалиста-оценщика ООО " ... " об оценке арестованного имущества в размере ... рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 64, ст. 69, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Установленный ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ месячный срок привлечения оценщика со дня обнаружения имущества должника, а также трехдневный срок для вынесения постановление об оценке вещи или имущественного права со дня получения отчета оценщика, не являются пресекательными и сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя.

В экземпляре постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста ООО " ... " в исполнительном производстве по оценке арестованного имущества от 22 апреля 2015 года, переданного в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, подпись оценщика ООО " ... " имеется.

Доводы о несоответствии отчета ООО " ... " N ... требованиям Федеральных стандартов оценки не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в силу прямого указания закона (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Такая оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства в порядке искового производства.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу открытого акционерного общества " ... " на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 03 августа 2015 года.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Уряднов С.Н.