Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-1013/2015

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Полозовой Р.Ф., Сутырина А.П.,

при секретаре Упорниковой А.А.,

с участием:

прокурора Бутовецкой А.Б.,

осужденной Мамаевой Н.А.,

защитника - адвоката Сафиной Э.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиной Э.У. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" которым

Мамаева Н.А., " ... " не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На осужденную Мамаеву Н.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамаевой Н.А. оставлена без изменения.

Осужденная Мамаева Н.А. освобождена от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мамаева Н.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека -

гр. Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Мамаевой Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2015 года около 00 часов Мамаева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась у "адрес", где в ходе совместного употребления спиртных напитков у нее возникла ссора с Б., вследствие чего у Мамаевой Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа. С целью реализации своего преступного умысла Мамаева Н.А. принесла из своей квартиры "адрес" кухонный нож и нанесла клинком ножа один удар в область бедра левой ноги, причинив Б. рану на коже верхней трети левого бедра с повреждением поверхностной бедренной артерии и поверхностной и глубокой вен, сопровождавшуюся травматическим шоком III степени, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека вследствие развития угрожающего для жизни состояния и по этому критерию относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В заседании суда первой инстанции Мамаева Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Мамаевой Н.А. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина Э.У., не оспаривая доказанность вины Мамаевой Н.А. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости в части назначенного наказания. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание Мамаевой Н.А. обстоятельств учтены : полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, принявшему их. Однако не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства.

Изучая характеризующие данные Мамаевой Н.А., суд односторонне подошел к оценке этих данных. Мамаева Н.А. не судима, на учете в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства. Данные обстоятельства судом учтены формально, не повлияли на меру наказания, которое является чрезмерно суровым, не соответствует общим принципам и началам назначения наказания.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Мамаевой Н.А. изменить, назначенное наказание снизить.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанов К.А. указывает о несостоятельности доводов защитника, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная

Мамаева Н.А. и защитник Сафина Э.У. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Бутовецкая А.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание - справедливым.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Мамаевой Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Мамаевой Н.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, состояния здоровья Мамаевой Н.А., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, мнения потерпевшего, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаевой Н.А., признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, принявшему их. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свою позицию.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Сведения о личности Мамаевой Н.А. также были известны суду и учтены при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих смягчить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания

ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения назначенного Мамаевой Н.А. наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Мамаевой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафиной Э.У. - без удовлетворения.

Председательствующий А.К.Мамаев

Судьи: Р.Ф. Полозова

А.П.Сутырин