Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-1019/2015

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Сутырина А.П. и Каратуновой С.В.,

при секретаре Упорниковой А.А.,

с участием прокурора Пахмутова О.Ю.,

осужденного Оскина С.А.,

защитника - адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей О., адвоката Файсханова Р.Г. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2015 года, которым

Оскин С.А., " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Оскин С.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти О.

Преступление им совершено в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут 22 июня 2015 года по адресу: "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оскин С.А. вину не признал, отрицая наличие умысла на убийство О.

В апелляционной жалобе адвокат Файсханов Р.Г. в интересах осужденного Оскина С.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает на отсутствие у Оскина С.А. умысла на убийство потерпевшей, поскольку удар был нанесен им в правую часть груди, а не в область сердца, при наличии умысла на убийство он смог бы довести его до конца. Преступление было спровоцировано потерпевшей, которая перед совершением преступления нанесла несколько ударов в область лица Оскина С.А., в результате чего образовался рубец на его подбородке.

Обращает внимание, что Оскин С.А. " ... " характеризуется положительно. С момента совершения преступления до вынесения приговора Оскин С.А., " ... ", каких-либо противоправных действий " ... " не совершал, помогал восстановлению ее здоровья. Согласно показаниям свидетелей В. и Г., потерпевшая О. " ... ".

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, при назначении Оскину С.А. наказания судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей, " ... ", оказание материальной помощи в лечении потерпевшей, а также не учтено мнение потерпевшей, просившей не лишать осужденного свободы, " ... ", отсутствие судимости, сотрудничество со следствием, наличие работы, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Просит приговор в отношении Оскина С.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, полагает, что умысла на лишение ее жизни у Оскина С.А. не было.

Указывает, что при назначении Оскину С.А. наказания суд не учел ее мнение. Назначенное Оскину С.А. наказание негативно скажется на условиях жизни семьи, " ... ".

Обращает внимание, что поводом к совершению преступления явилось ее поведение. " ... "

Полагает, что исправление Оскина С.А. возможно без изоляции от общества. Оскин С.А. оплачивал ее лечение, извинился перед ней, она простила его, последствий ножевого ранения не имеется. После совершения преступления " ... ", Оскин С.А. " ... ". Оскин С.А. сделал для себя надлежащие выводы, осознал происшедшее.

Просит приговор изменить, смягчить Оскину С.А. наказание, применив ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл Бахтин Н.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Оскин С.А. и защитник - адвокат Ганенкова Р.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор Пахмутов О.Ю. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Оскина С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Оскина С.А. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Вина осужденного Оскина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела.

Показаниям Оскина С.А., потерпевшей О. судом дана правильная оценка.

Доводы защиты и осужденного Оскина С.А. об отсутствии у последнего умысла на убийство, нахождении в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из показаний Оскина С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседания, следует, что 22 июня 2015 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с " ... " он очень сильно разозлился, и на этой почве он захотел убить ее. Он пошел на кухню, взял нож, пришел обратно в зал, подошел к " ... ", которая продолжала кричать на него и, держа нож, нанес ей один удар клинком ножа в область груди. " ... " начала сильно кричать: "Убивают!", после чего побежала в спальную комнату. Он с ножом пошел за ней, подошел к ней и еще раз хотел ударить ее ножом, чтобы убить ее. Он замахнулся, в это время она своей рукой схватила его руку, в которой был нож, и не давала ему нанести удар ножом. " ... " кричала, звала на помощь и просила позвонить в скорую помощь. В комнату забежал " ... " К. и начал бить кулаком своей руки по его руке, в которой был нож, после чего нож выпал из его руки. " ... " оттащил его в сторону и встал между ним и " ... ". Если бы " ... " не помешал ему, он бы нанес еще удары ножом " ... ", чтобы убить ее (т. 1 л.д. 38-41).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний осужденного, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшей О. следует, что 22 июня 2015 года вечером " ... " лежал на диване в зале. Она стала его ругать за то, что он пьяный и " ... ". Оскин С.А. выразился в ее адрес "плохими словами", за это она ударила его около 2-3 раз кулаком руки по лицу. " ... " вскочил с дивана и со словами "Убью" нанес один удар кухонным ножом в правую сторону ее грудной клетки. Как нанес удар и откуда взял нож Оскин С.А., в какой руке и как он держал нож, она не помнит. Она побежала в спальную комнату, начала громко кричать, звать соседей и " ... " на помощь. " ... " побежал за ней в спальную комнату, нож у него был в руке, подбежал к ней и хотел ударить ножом, замахнувшись на нее. Защищаясь, она схватила его руку, в которой был нож, своей левой рукой, а также схватила его за шею своей правой рукой, чтобы он не нанес ей удары ножом. Она сильно испугалась его, так как он был агрессивен и мог убить ее. На ее крики забежал К., подбежал к " ... " и начал бить кулаком по его руке, выбил нож. " ... " оттолкнул " ... " и встал между ними. Ей стало очень плохо дышать, что происходило дальше, она помнит плохо. Думает, что если бы " ... " не забежал в квартиру и не выбил бы из руки " ... " нож, " ... " бы убил ее.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей О. не имеется, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются показаниями самого осужденного Оскина С.А. и показаниями свидетеля К. и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля К. следует, что открыв дверь квартиры, он услышал крики " ... ", она звала на помощь. Крики доносились со стороны спальной комнаты. Он побежал в спальную комнату и увидел, что " ... " и " ... " стоят около шифоньера, в правой руке " ... " был нож. " ... " держала руку " ... ", в которой был нож, и просила о помощи. " ... " пытался нанести удар ножом в сторону " ... ", а " ... " держала его руку. " ... " на вид был агрессивен. Он подбежал к ним и стал бить кулаком своей руки по руке " ... ", в которой тот держал нож. Он ударил около 3-4 раз, после чего нож упал сначала на кровать, а затем на пол (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля К.А. следует, что в отделение скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении О. По приезду, в квартире в зале О. пояснила, что " ... " ударил ее один раз ножом. При осмотре выявлена кровоточащая колото-резаная рана грудной клетки справа в пятое межреберье по передне-подмышечной линии. У О. было затрудненное дыхание. Они транспортировали О. в приемный покой ГБУ РМЭ " " ... "". Не оказав О. своевременной медицинской помощи, она могла умереть.

Согласно заключению эксперта "N" от "дата" у О. обнаружены телесные повреждения: рана на коже правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-го межреберья по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость с гематораксом справа, которая возникла от травматического воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть, например, клинок ножа или любого подобного ему предмета, незадолго до поступления в стационар, то есть 22 июня 2015 года; повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Положение потерпевшей в момент причинения ей телесных повреждений могло быть как вертикальным (стоя, сидя), так и горизонтальным (лежа), лицом к нападавшему или сбоку от него (т. 1 л.д. 76-77).

" ... "

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Оскина С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Механизм образования и локализация телесного повреждения, орудие преступления - нож, действия Оскина С.А. после нанесения удара ножом, свидетельствуют об умысле Оскина С.А. на убийство О. Однако преступление не было доведено до конца Оскиным С.А. по не зависящим от него обстоятельствам: ввиду активных действий потерпевшей О. по оказанию сопротивления, действий К. и своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью Оскина С.А. со стороны потерпевшей О., а также нахождении Оскина С.А. в состоянии аффекта, не установлено. Кроме того, нахождение Оскина С.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе исключает наличие состояния сильного душевного волнения (аффекта).

Наказание осужденному Оскину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ справедливое. При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые указано в жалобах, а также наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения осужденному Оскину С.А. наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, " ... ", положительные характеристики " ... ", совершение преступления впервые, " ... ", противоправность поведения потерпевшей О., явившейся поводом для преступления, признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств, " ... ", оказание материальной помощи в лечении потерпевшей, мнение потерпевшей при назначении Оскину С.А. наказания, " ... ", не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2015 года в отношении Оскина С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей О., адвоката Файсханова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: А.П. Сутырин

С.В. Каратунова