Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-997/2015

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Сутырина А.П.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бадаевой О.С.,

осужденного Бондарева Н.Ю.,

защитников - адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение

"N" и ордер "N", и адвоката Потехина В.В., представившего удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Рахматуллиной Л.А. и Потехина В.В. в интересах осужденного Бондарева Н.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Бондарев Н.Ю., " ... " не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Бондарева Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Бондарев Н.Ю. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с "дата", зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания Бондарева Н.Ю. с "дата" по "дата"

С осужденного Бондарева Н.Ю. взысканы процессуальные издержки в сумме 550 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бондарев Н.Ю. признан виновным и осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2014 года на одной из улиц "адрес" к Бондареву Н.Ю. обратилось другое лицо с просьбой помочь в приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, на что Бондарев Н.Ю. согласился, сообщив другому лицу свои анкетные данные, в том числе, домашний адрес и номер своего мобильного телефона.

28 ноября 2014 года, находясь в "адрес", другое лицо вложил в посылку на имя Бондарева Н.Ю. наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол- 3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере, массой 996,3 гр., которую вместе с указанным наркотическим средством отправил в "адрес" через фирму ООО " " ... "".

5 декабря 2014 года данная посылка на имя Бондарева Н.Ю. поступила в ООО " " ... "" по адресу: "адрес", о чем сотрудники ООО " " ... "" сообщили Бондареву Н.Ю.

8 декабря 2014 года около 10 часов 47 минут Бондарев Н.Ю. пришел в ООО " " ... "", где получил отправленную на его имя посылку с вышеуказанным наркотическим средством в особо крупном размере, которую оставил при себе с целью дальнейшей передачи другому лицу.

Преступление Бондаревым Н.Ю. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 8 декабря 2014 года около

10 часов 50 минут он был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл у "адрес".

В ходе личного досмотра у Бондарева Н.Ю. была обнаружена и изъята посылка с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса- мид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере, массой 996,3 гр.

В судебном заседании суда первой инстанции Бондарев Н.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Потехин В.В. в интересах осужденного Бондарева Н.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным Бондареву Н.Ю. наказанием.

Защитник указывает, что судом учтены смягчающие наказание Бондарева Н.Ю. обстоятельства: активное содействие следствию, полное признание вины с момента задержания и до окончания судебного разбирательства, положительная характеристика, отсутствие судимости. Однако, по мнению защиты, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Защитник отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что Бондарев Н.Ю. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что, по мнению защиты, является исключительными обстоятельствами при назначении наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить Бондареву Н.Ю. наказание менее 4 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор в отношении Бондарева Н.Ю. изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Рахматуллина Л.А. в интересах осужденного Бондарева Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным в части назначения Бондареву Н.Ю. наказания.

Защитник указывает, что Бондарев Н.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Все данные смягчающие обстоятельства, по мнению защитника, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Защитник обращает внимание, что закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника преступления раскрытию преступления.

Суд не признал совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих исключительными обстоятельствами. Однако поведение Бондарева Н.Ю. после совершения преступления, а именно, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности и являются основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор в отношении Бондарева Н.Ю. изменить в части назначенного наказания и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора "адрес" Кулагина Г.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Рахматуллиной Л.А. и Потехина В.В. в интересах осужденного Бондарева Н.Ю. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бондарев Н.Ю., защитники Рахматуллина Л.А. и Потехин В.В. доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Бадаева О.С. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Рахматуллиной Л.А. и Потехина В.В. в интересах осужденного Бондарева Н.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бондарева Н.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Бондарева Н.Ю. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Виновность Бондарева Н.Ю. в совершении преступления, кроме признательных показаний самого осужденного, которые он давал в судебном заседании суда первой инстанции, а также на предварительном следствии в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, установлена также показаниями сотрудников УФСКН России по Республике Марий Эл: П., Ш., Г., протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении Бондарева Н.Ю., протоколом изъятия вещей и документов у Бондарева Н.Ю., показаниями свидетелей С.В., С.Г., принимавших участие в качестве понятых и в своих показаниях подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколах вышеуказанных следственных действий, заключением экспертизы наркотических средств. Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Бондарева Н.Ю. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия Бондарева Н.Ю. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, судом квалифицированы правильно.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении Бондареву Н.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, учебы, работы и месту жительства, дипломы и грамоты за успехи в спорте, материальное положение Бондарева Н.Ю., а также состояние здоровья Бондарева Н.Ю. и его родных.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Наказание Бондареву Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Вопрос о возможности применении положений ст.ст. 73, 64 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Бондареву Н.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов Рахматуллиной Л.А. и Потехина В.В. в интересах осужденного Бондарева Н.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Бондарева Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Рахматуллиной Л.А. и Потехина В.В. в интересах осужденного Бондарева Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кузнецова

Судьи: Е.Б. Шелудякова

А.П. Сутырин