Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-1984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Онучиной Е.А. и ее представителя Перепелицына А.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

признать Онучину Е. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

признать Онучину О. М., Онучину А. М., Онучина А. М., Онучину Е. М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес";

обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять Онучину Е. А. Онучину О. М., Онучину А. М., Онучина А. М., Онучину Е. М. с регистрационного учета по адресу: "адрес";

в удовлетворении встречного иска Онучиной Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Онучиной О. М., Онучиной А. М., Онучина А. М., Онучиной Е. М. к Ивановой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетних Ивановой М. Ю., Ивановой Д. Ю., И. И. Ю., Иванову Ю. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности выдать ключи, вселении, определении порядка пользования квартирой, выселении отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Онучиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Онучиной О.М., Онучиной А.М., Онучина А.М., Онучиной Е.М., о признании Онучиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г "адрес", несовершеннолетних Онучину О.М., Онучину А.М., Онучина А.М., Онучину Е.М. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы по г. Йошкар-Оле снять ответчика с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска Иванова Н.А. указала, что она со своими детьми И.м И.Ю., Ивановой М.Ю., Ивановой Д.Ю. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено их отцу - " ... " на основании ордера "N" от "дата". Кроме нее с детьми в спорной квартире зарегистрирован и проживает ее брат Антонов А.А., а также Антонов К.А., который зарегистрирован, но не проживает в указанном жилом помещении, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии. В спорной квартире также зарегистрированы, но не проживают Онучина Е.А. и ее несовершеннолетние дети: Онучина О.М., Онучина А.М., Онучин А.М., Онучина Е.М. Онучина Е.А., имея реальную возможность пользоваться жильем, добровольно перестала им пользовать, при том, что препятствий в пользовании указанным жилым помещением с ее стороны не чинилось. Ответчик с "дата" оплату коммунальных услуг не производит. Приобретя в собственность в "дата" жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", Онучина Е.А. в спорной квартире не проживает. Её выезд носит постоянный и добровольный характер. Таким образом, Онучина Е.А. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желает, чем нарушаются ее права, она обратилась в суд с указанным иском

Онучина Е.А. подала встречное исковое заявление к Ивановой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ивановой М.Ю., Ивановой Д.Ю., И. И.Ю., а также к Иванову Ю.А. о понуждении их не чинить препятствий в пользовании спорной кквартирой, вселении ее с несовершеннолетними детьми в вышеуказанное жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, выделив Онучиной Е.А. и ее несовершеннолетним детям в пользование комнаты площадью " ... " и " ... "., ответчику Ивановой Н.А. и ее несовершеннолетним детям - комнату " ... " и комнату площадью " ... "., выделив коридор площадью " ... "., ванную площадью " ... "., ванную площадью " ... "., кладовую площадью " ... "., кладовую площадью " ... "., кухню площадью " ... " лоджию площадь " ... "., балкон площадью " ... ". в общее совместное пользование истца и ответчика. Онучиной Е.А. также во встречном иске заявлено требование о выселении из спорного жилого помещения Иванова Ю.А., являющего супругом Ивановой Н.А.

В обоснование встречных исковых требований Онучина Е.А. указала, что она желает проживать в спорной квартире. Ее не проживание в квартире вместе с детьми является вынужденным. Иванова Н.А. чинит препятствия в пользовании данной квартирой, при попытке заселиться в квартиру ограничивает ей доступ в нее, поменяла замок на входной двери, не пускает ее, ключи не выдает. Достигнуть согласия между сторонами не представляется возможным, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Нарушение ее законных прав и интересов заключается в том, что чинение Ивановой Н.А. препятствий лишает ее законных прав пользования указанной квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Онучина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.А. и удовлетворении ее встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы Онучина Е.А. указала, что суд не рассмотрел вопрос о том, являлось ли ее отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным. Судом не учтены в полной мере свидетельские показания, достоверно подтверждающие создание Ивановой Н.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Считает необоснованными выводы суда о добровольности ее выезда в иное постоянное место жительства, а также о том, что в спорную квартиру никогда не вселялись ее дети.

В апелляционной жалобе представитель Онучиной Е.А. Перепелицын А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.А. и удовлетворении встречных исковых требований Онучиной Е.А., приводя в обоснование жалобы доводы по сути аналогичные доводам апелляционной жалобы Онучиной Е.А.

В возражениях на жалобу представитель Ивановой Н.А. Рачкова А.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу Онучиной Е.А. без удовлетворения.

Выслушав объяснения Онучиной Е.А., ее представителей Мельниковой М.А., Федорова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Ивановой Н.А., ее представителя Рачковой А.В., возражавших против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера "N" от "дата" " ... " было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя " ... " в ордере указаны, в том числе, его дочери Антонова Н.А., Антонова Е.А. (истец и ответчик по данному делу). На момент возникновения спорных правоотношений в 2015 году в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Иванова (до заключения брака - Антонова Н.А., ее дети Иванов И.Ю., "дата", Иванова М.Ю., "дата", Иванова Д.Ю., "дата", ее братья Антонов А.А., Антонов К.А, сестра Онучина (до заключения брака - Антонова Е.А., ее дети Онучина О.М., "дата", Онучина А.М., "дата", Онучин А.М., "дата", Онучина Е.М., "дата".

Онучина Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Право собственности на жилой дом общей площадью " ... " возникло у Онучиной (Антоновой) Е.А. с "дата" на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от "дата".

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что в "дата" Онучина Е.А., действуя по своему усмотрению и в своем интересе, реализовала принадлежащее ей право собственника жилого помещения, выехав из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, то есть в жилой дом по адресу: "адрес", где постоянно проживает совместно с членами своей семьи, при этом сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. С "дата" и до возникновения спора с Ивановой Н.А. в 2015 году Онучина А.А. каких-либо действий, свидетельствующих о намерении проживать в спорном жилом помещении, не предпринимала. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Онучина Е.А. с момента выезда из спорной квартиры не исполняла.

С учетом того, что Онучина Е.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, другими лицами ей не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу о том, что Онучина Е.А. расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск Ивановой Н.А. о признании Онучиной Е.А. утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не принял в качестве достоверных доказательств, подтверждающих чинение Онучиной Е.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны иных лиц, показания свидетелей " ... "., " ... ", " ... "., поскольку об этих обстоятельствах им известно исключительно со слов самой Онучиной Е.А.

Удовлетворяя требования Ивановой Н.А. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей Онучиной Е.А. - Онучиной О.М., "дата", Онучиной А.М., "дата", Онучина А.М., "дата", Онучиной Е.М., "дата", суд правильно исходил из того, что поскольку сама Онучина Е.А. утратила право пользования спорной квартирой с момента выезда из нее в "дата", а ее несовершеннолетние дети в это жилое помещение никогда не вселялись и в нем фактически не проживали, то они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что постоянным местом жительства несовершеннолетних детей Онучиной Е.А. является жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", где они проживают совместно с родителями, что подтверждается материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно основывался на том, что спорная квартира по адресу: "адрес" не могла быть определена в качестве места жительства несовершеннолетних Онучиной О.М., "дата", Онучиной А.М., "дата", Онучина А.М., "дата", Онучиной Е.М., "дата", по соглашению их родителей, поскольку сама Онучина Е.А. утратила право на это жилое помещение еще до рождения у нее детей.

Доводы жалобы о том, что Онучина Е.А. до "дата" проживала в спорной квартире и ее первый ребенок Онучина О., "дата" года рождения, также проживала в этой квартире до достижения ею возраста " ... ", в связи с чем суд незаконно признал ее не приобретшей право пользования жилым помещением, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они не подтверждаются достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Онучиной Е.А.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Апелляционные жалобы по указанным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Онучиной Е. А. и ее представителя Перепелицына А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.Д. Халиулин

Н.Г. Лелеков