Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-2052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2015 года, по которому постановлено исковое заявление Воробьева С. В. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Воробьевым С. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, Учреждение), в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес". В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение предоставлено его отцу " ... " на семью из четырех человек (в том числе супругу " ... "., сыновей " ... " и Воробьева С.В.) на основании ордера от "дата" "N". В настоящий момент в квартире зарегистрирован и проживает истец. Поскольку п. Сурок статус закрытого военного городка утратил, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчиками необоснованно отказано в передаче спорной квартиры в собственность истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения Воробьева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из дела видно, что жилое помещение по адресу: "адрес", на основании ордера "N", выданного КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР "дата" предоставлено " ... " на семью из четырех человек (в том числе супругу " ... "., сыновей " ... " и Воробьева С.В.). В настоящее время в квартире проживает истец, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Жилой дом "N", в котором находится спорная квартира, включен в перечень федерального имущества, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице Учреждения.

Статьей 4 Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 349-р внесены изменения в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел "Республика Марий Эл" исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из приведенного правового регулирования верно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд правильно указал в обжалуемом решении, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, поэтому с момента утраты п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона. Ранее Воробьев С.В. в приватизации жилых помещений не участвовал.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 31353, несостоятелен, поскольку доказательств наличия у указанной войсковой части полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, закрепления за данной войсковой частью спорного жилого помещения на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в материалы дела не представлено.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе Йошкар-Олинской КЭЧ района.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является необоснованным.

Отклоняются доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу части 3 статьи 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел приведенной нормой не установлен.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В.Юрова

О.В.Клюкина