Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-2106/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ахматгараевой А. Х. удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест-21 Волговятскспецобъектстрой" в пользу Ахматгараевой А. Х. неустойку в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей;

в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест-21 Волговятскспецобъектстрой" в местный бюджет государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахматгараева А.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" (далее - ООО "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой") о взыскании неустойки в размере " ... " рублей " ... " копейки за период с "дата" по "дата", компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа, расходов на уплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" между Ахматгараевой А.Х. и ООО "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N " ... ", по условиям которого ответчик передает в собственность истца однокомнатную квартиру с проектным номером " ... " в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Срок передачи квартиры - не позднее "дата". Однако обязательство по передаче квартиры в установленный срок не исполнено.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" просит решение изменить в части взыскания штрафа, в удовлетворении требований в данной части отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что законных оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит положений о возможности взыскания штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований участника долевого строительства. Положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям сторон не применимы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ахматгараева А.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" Насонова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между Ахматгараевой А.Х. и ООО "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N " ... ".

Согласно данному договору застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - передать участнику долевого строительства квартиру, проектной общей площадью " ... " кв.м. с проектным номером " ... " (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Срок передачи квартиры установлен не позднее "дата" (п. 3.1 договора). Цена договора составила " ... " рублей (п. 2.1 договора).

Обязательства по оплате цены договора Ахматгараевой А.Х. исполнены в полном объеме. ООО "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" до настоящего времени не исполнено обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2015 года по делу N " ... " с ООО "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" в пользу Ахматгараевой А.Х. взыскана неустойка за неисполнение обязательства по передаче квартиры за период с "дата" по "дата".

Истцом определен в иске период просрочки неисполнения указанного обязательства с "дата" по "дата".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из того, что предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период и штрафа.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает каких-либо положений в части взыскания штрафа.

Следовательно, доводы ответчика о нераспространении положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части штрафа на спорные отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, являются несостоятельными.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В Волкова

Судьи А.Д. Халиулин

Ан.В. Иванов