Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-2186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Семенове А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Кремлевское" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Никитенко В. Н. к ТСЖ "Кремлевское" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа удовлетворить;

взыскать с ТСЖ "Кремлевское" в пользу Никитенко В. Н. сумму ущерба в размере " ... " рубля, убытки в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... " рублей " ... " копеек;

взыскать с ТСЖ "Кремлевское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко В.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Кремлевское" (далее - ТСЖ "Кремлевское") о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере " ... " рубля, расходов по оплате услуг оценки в размере " ... " рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В результате виновного бездействия ответчика, не обеспечившего проведение ремонта крыши, в "дата" произошло протекание потолка в комнатах квартиры истца. Данное протекание повлекло изменение цвета натяжного потолка, отслоение окрасочного слоя на потолке, а также шпаклевочного слоя, уничтожение обоев, а также частичное затопление квартиры и повреждение иного имущества. Согласно экспертному заключению ООО " " ... "" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате протекания крыши составила " ... " рубля. В адрес ответчика направлялись претензии о выплате ущерба, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Кремлевское" просит отменить решение суда, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что залив квартиры истца произошел ввиду наличия дефектов застройщика, устранение которых относится к капитальному ремонту общего имущества, тогда как проведение капитального ремонта общего имущества в обязанности товарищества не входит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Никитенко В.Н., третье лицо Никитенко М.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ТСЖ "Кремлевское" Осинина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом первой инстанции установлено, что Никитенко В.Н. является собственником квартиры "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от "дата").

Как следует из устава ТСЖ "Кремлевское", утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от "дата", ТСЖ "Кремлевское" обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4).

Из договора возмездного оказания услуг от "дата" усматривается, что между ТСЖ "Кремлевское" и индивидуальным предпринимателем " ... " заключен договор, по условиям которого последний обязуется оказать услуги по точечному ремонту металлической кровли над квартирой "адрес", а ТСЖ "Кремлевское", в свою очередь, обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг от "дата", заключенного ТСЖ "Кремлевское" с " ... ", последний обязался оказать услуги по ремонту металлической кровли над квартирой "адрес".

Судом также установлено, что в "дата" произошел залив принадлежащей истцу квартиры "адрес", что повлекло отслоение окрашенной поверхности потолка, желтых пятен на натяжном тканевом потолке, намокание и отклеивание обоев, а также повреждение имущества.Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО " " ... "", согласно отчету N " ... " которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет " ... " рубля. За проведение оценки истцом оплачено " ... " рублей.

По ходатайству ответчика с целью определения причины залива квартиры, а также необходимости определения работ для устранения причины залива судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " " ... "".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО " " ... "" от "дата" залив квартиры истца произошел вследствие ряда причин: 1. некачественного выполнения строительных работ при устройстве кровли дома: многочисленные просветы и не плотности в прилегании листов кровельного материала друг к другу привели к попаданию влаги атмосферных осадков в квартиру истца; 2. полости в плите покрытия в районах шахты вентиляционного канала над комнатой в осях "T-Л/17-18" квартиры " ... " привели к проникновению атмосферных осадков в квартиру истца и, как следствие, к повреждению стен и потолка квартиры Никитенко В.Н. Для устранения причины залива необходимо произвести ремонтные работы кровли и устранить все приведенные дефекты и повреждения кровли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате бездействия ответчика, не обеспечившего проведение ремонта крыши, пришел к выводу о том, что ТСЖ "Кремлевское" является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку кровля дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Стороной ответчика не оспаривается, что ТСЖ "Кремлевское" оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, получает за это денежные средства с собственников квартир и в том числе с истца.

Согласно п. 1.10 Устава ТСЖ "Кремлевское" товарищество создается с целью совместного управления собственниками жилых помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели.

Пунктом 4 ст. 138 ЖК РФ определено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные право и обязанность закреплены в пп. 2 п. 3.1 и пп. 4 п. 4.1 Устава ТСЖ "Кремлевское".

В силу п. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

В силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт вынесения товариществом на обсуждение общего собрания вопроса о проведении капитального ремонта крыши, а равно, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещение ущерба, причиненного квартире истца, следует возложить на ТСЖ "Кремлевское" ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что проведение капитального ремонта общего имущества в обязанности товарищества не входит, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Кремлевское" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.Д. Халиулин

Ан.В. Иванов