Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-233/2015

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулиной Т.П. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Триада", ОГРН " ... ", ИНН " ... ", место нахождения: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулиной Т.П. от 17 августа 2015 года N 46-152/2015/7 общество с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ООО "Триада") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Триада" обжаловало его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулиной Т.П. от 17 августа 2015 года N 46-152/2015/7 оставлено без изменения, жалоба ООО "Триада" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, ООО "Триада" подало на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 17 августа 2015 года N 46-152/2015/7 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО "Триада", отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 ноября 2015 года жалобе начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулина Т.П. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года, указывая на отсутствие у судьи предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл и возвращения дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Триада" по адресу места нахождения направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с ее копией и предоставлен срок для направления возражений.

Согласно информации с Интернет-сайта "Почта России", данное уведомление возвратилось отправителю 5 декабря 2015 года за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах полагаю, что предусмотренная частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о поступлении жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление исполнена.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы судебного дела N 12-826/2015, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 30 ноября 2015 года, материалы дела N 46-152/2015 Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл по плановой проверке ООО "Триада", поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 15 декабря 2015 года, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из вышеуказанных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, было возбуждено в отношении ООО "Триада" по факту выявления государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 6 августа 2015 года по 14 августа 2015 года в ООО "Триада", следующих нарушений.

1. В нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала, оплата отпуска " ... "., предоставленного на основании личного заявления от "дата" в соответствии с графиком отпусков с "дата" в количестве 14 календарных дней, не произведена работнику; оплата отпуска " ... "., предоставленного на основании личного заявления от "дата" в соответствии с графиком отпусков с "дата" в количестве 14 календарных дней, не произведена работнику; оплата отпуска " ... "., предоставленного на основании личного заявления от "дата" в соответствии с графиком отпусков с "дата", не произведена работнику. Общая сумма задолженности по оплате отпуска 3 работникам составила " ... ".

2. В нарушение статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, по состоянию на "дата" работники " ... "., запланированная дата отпуска которого в соответствии с графиком отпусков от "дата", утвержденным на 2015 год, - "дата", " ... "., запланированная дата отпуска которой в соответствии с графиком отпусков от "дата", утвержденным на 2015 год, - "дата" год, о времени начала отпуска в письменной форме не уведомлялись.

3.В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, а в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, трудовая книжка " ... ", уволенной "дата" приказом от "дата" "N", выдана лишь "дата"; трудовая книжка " ... "., уволенной "дата" приказом от "дата" "N", выдана лишь "дата"; трудовая книжка " ... "., уволенной "дата" приказом от "дата" "N", выдана "дата"; трудовая книжка " ... "., уволенной "дата" приказом от "дата" "N", выдана лишь "дата"; трудовая книжка " ... "., уволенной "дата" приказом от "дата" "N", выдана "дата"; трудовая книжка " ... " уволенной "дата" приказом от "дата" "N", выдана "дата". В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомления о явке за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте уволенным работникам не направлялись. В соответствии с письменным объяснением директора ООО "Триада" " ... " трудовые книжки уволенным работникам выдавались по мере их явки за ними.

4. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... ". "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... " "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... " "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... ". "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... ". "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... " "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... " "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... " "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... " "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... " "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... ". "дата", произведена "дата"; выплата всех сумм, причитающихся при увольнении " ... " "дата", произведена "дата". Сведений о депонировании невыплаченных в день увольнения сумм, не имеется. В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, не начислена и не выплачена работникам.

5.В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, в ООО "Триада" не утверждена форма расчетного листка.

6.В нарушение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, на первой странице трудовых книжек " ... ", " ... " и " ... " отсутствуют сведения об образовании, профессии, специальности; на первой странице трудовой книжки " ... " отсутствует подпись владельца трудовой книжки.

7. В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, работники ООО "Триада" не ознакомлены в письменной форме с Положением об оплате труда для работников от 1 января 2015 года и Правилами внутреннего трудового распорядка для работников от 1 августа 2015 года. Согласно письменному объяснению директора ООО "Триада" " ... ". с локальными актами работники ознакомлены устно, данные акты расположены в доступном месте для просмотра, на стенде объявлений, письменного ознакомления нет.

Принимая решение, об отмене которого просит заявитель жалобы, судья Верховного Суда Республики Марий Эл исходила из того, что должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных норм, не позволившее всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Такое нарушение, как указала судья Верховного Суда Республики Марий Эл в решении, выразилось в непривлечении к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших работников и иных лиц, по факту нарушения законодательства о труде в отношении которых ООО "Триада" привлечено к административной ответственности. Указанное судья Верховного Суда Республики Марий Эл оценила в качестве предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл и направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

Однако с указанными выводами судьи Верховного Суда Республики Марий Эл согласиться нельзя.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельство непривлечения к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших работников и иных лиц, по факту нарушения законодательства о труде в отношении которых ООО "Триада" привлечено к административной ответственности, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Как следует из материалов дела, работниками и иными лицами, по факту нарушения законодательства о труде в отношении которых ООО "Триада" привлечено к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по мотиву непривлечения их к участию в деле в качестве потерпевших обжалованы не были. ООО "Триада", ссылавшееся на вышеуказанное обстоятельство в качестве основания для отмены постановления должностного лица и в последующем решения судьи, в материалы дела не представило доказательств наличия у него полномочий представлять интересы названных лиц. Процессуальные права ООО "Триада" как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, названным обстоятельством также не нарушены, поскольку сам по себе факт наличия вышеперечисленных нарушений законодательства о труде ООО "Триада" при рассмотрении дела не оспаривало, в качестве возражений относительно привлечения к административной ответственности ссылалось только на то, что ответственными за перечисленные нарушения являются должностные лица ООО "Триада", в чьи трудовые обязанности входило осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, и поэтому ООО "Триада" субъектом данного административного правонарушения не является.

Таким образом, непривлечение к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших работников и иных лиц, по факту нарушения законодательства о труде в отношении которых ООО "Триада" привлечено к административной ответственности, не воспрепятствовало должностному лицу и судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, у судьи Верховного суда Республики Марий Эл не имелось.

Вследствие указанного на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года подлежит отмене, а дело по жалобе ООО "Триада" на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулиной Т.П. от 17 августа 2015 года N 46-152/2015/7 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года подлежит направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2015 года отменить, дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Триада" на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Кокоулиной Т.П. от 17 августа 2015 года N 46-152/2015/7 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года - направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов