Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2015 г. по делу N 7р-635/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Марий Эл", расположенного по адресу: " ... " ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл " ... " федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ СИЗО-1) назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

ФКУ СИЗО-1 подало в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на неправильное применение должностным лицом норм материального права, отсутствие события правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе ФКУ СИЗО-1, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, поставлен вопрос об отмене данного решения ввиду неправильного применения судьей норм материального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, утверждается, что нормы трудового законодательства не распространяются на осужденных, поскольку их труд урегулирован УИК РФ, привлечение к труду является частью воспитательной работы, действующее законодательство не предусматривает возможность выплаты аванса для осужденных. В жалобе указывается на возможность нарушения прав потерпевших в случае выплаты аванса осужденным, обращается внимание на существующий порядок возмещения стоимости питания, одежды и т.д. за счет заработка осужденных. Также в жалобе указывается на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 Кузнецовой Н.В., поддержавшей жалобу и просившей постановление и решение отменить, поскольку правонарушение является малозначительным; объяснения прокурора Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу ч.1 ст.5 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, материалов административного производства " ... " г. " ... " месяца заработная плата осужденным, отбывающим наказание в ФКУ СИЗО-1, выплачивалась реже, чем каждые " ... ". Так, единовременное зачисление начисленных сумм на лицевые счета осужденных осуществлялось учреждением " ... "

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности, ведомостями на выплату заработной платы, заявками на кассовый расход, объяснениями начальника ФКУ СИЗО-1 Роженцова А.А. " ... " г., признавалось подателем жалобы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы о неприменимости положений ч.6 ст.136 ТК РФ к отношениям, стороной которых являются осужденные, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального права.

В силу ч.1 ст.5 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, а согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Нормы УИК РФ, в том числе приведенные в жалобе не содержат иного правового регулирования данного вопроса, следовательно, положения ст.11 ТК РФ, согласно которым трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на отдельные категории лиц, если это установлено федеральным законом, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Доводы жалобы со ссылками на возможное нарушение прав потерпевших в случае выплаты аванса осужденным, существующий порядок возмещения стоимости питания, одежды и т.д. за счет заработка осужденных являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ФКУ СИЗО-1 от обязанности исполнять трудовое и уголовно-исполнительное законодательство.

С учетом изложенного вина ФКУ СИЗО-1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 постановления N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Сохранение установленного правопорядка в сфере трудовых правоотношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение учреждения к обязанности по своевременной выплате заработной платы нарушает права осужденных.

Поэтому действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения и имевшие длительный характер, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл " ... " оставить в силе, жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Марий Эл" - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.