Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-2378/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Кривулько В.В., Минькиной И.В.,

при секретаре - Дударевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску КЗФ, КАЗ, КЕА, КСА и ККА к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации, -

по апелляционной жалобе представителя истцов - ПОМ на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ КЗФ., КАЗ., КЕА., КСА и ККА обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент имущественных отношений МО РФ), ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ КЗФ с семьей вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Полагая, что это жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Департамент имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Департамент Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с просьбой передать в их долевую собственность занимаемое жилое помещение; однако в удовлетворении их заявления было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчикам с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. До настоящего времени такой договор не заключен. Отметили, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать реализации их права на приватизацию жилья. Просили признать за ними право собственности (по "данные изъяты" за каждым) на занимаемое жилое помещение.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, их представитель ПОМ настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищным обеспечением" МО РФ, и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц КТИ и КСЗ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель истцов ПОМ, просит это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (служебному) в судебном заседании установлено не было. В настоящее время это жилое помещение не находится в закрытом военном городке. Полагает, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения приватизировать занимаемое жилье. Не соглашается с выводом суда о том, что спорное жилое помещение является служебным. Считает, что ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение был выдан КЗФ на условиях социального найма, так как он выдан до официального закрытия военного городка, то есть до Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на указанную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов ПОМ, поддержавшую свою жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 (в ред. от 16.10.2012г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 указанного Закона - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи со службой в рядах Советской Армии (как военнослужащему) КЗФ на семью из "данные изъяты" (он, жена КТИ, дочь С и сын КАЗ) было предоставлено жилое помещение, состоящее из "данные изъяты" и расположенное по адресу: "адрес". На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинской КЭЧ МО РФ, КЗФ с семьей вселился в эту квартиру и проживает в ней по настоящее время. Данное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ранее - Южно-Сахалинская Квартирно-эксплуатационная часть МО РФ).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно пунктов 28 и 31 которого оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ.

Из анализа порядка предоставления жилых помещений, установленного Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, являющегося Приложением N1 к приказу Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года N75, следует, что жилые помещения, которые предоставляются квартирно-эксплуатационными частями, являются жилыми помещениями, расположенными в военных городках; в закрытых военных городках могут быть выделены только служебные квартиры.

Порядок установления статуса закрытого военного городка определялся до 01 января 1998 года, исходя из наличия или отсутствия в нём пункта пропуска; кроме того к ним относились обособленные военные городки воинских частей, расположенных вне черты населённых пунктов и военные городки на аэродромах, при военных академиях, военно-учебных заведениях, полигонах, базах, складах, арсеналах, научно-исследовательских институтах, а также при воинских частях специального назначения.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - к закрытым военным городкам относятся расположенные в населённых пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации. Данный Закон вступил в силу с 01 января 1998 года (статья 28), то есть с указанного времени порядок отнесения военного городка к закрытому - устанавливается Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно указал в решении на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; поскольку спорное жилое помещение было предоставлено КЗФ как военнослужащему в период прохождения им службы в рядах Советской Армии. Спорное жилое помещение расположено при воинской части, которое имело пункт пропуска, следовательно, оно относилось к закрытому военному городку, и могло быть предоставлено только как служебное. Данное обстоятельство было в дальнейшем закреплено Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N752-р, установившим в "адрес" статус закрытого военного городка в порядке, который был определён Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Данных, свидетельствующих о предоставлении истцу спорной квартиры военного городка на праве социального найма, суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено, договор социального найма занимаемой квартиры с истцами не заключался. Своего согласия приватизировать служебное жилое помещение собственник этого жилья истцам не давал. Данные выводы основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах и доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Южно-Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов ПОМ - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Минькина И.В.

Кривулько В.В.