Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-2671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю., Минькиной И.В.

при секретаре - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" " Ю." (далее по тексту - ГБУЗ " Ю.") о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ГБУЗ " Ю." в пользу истца взысканы расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

В.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ " Ю." и занимала должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) в связи с переездом к новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Н. обратилась в суд с иском к бывшему работодателю о возмещении понесенных расходов на переезд и провоз багажа в сумме "данные изъяты", указав на то, что ответчик отказался возмещать их в добровольном порядке. Кроме того просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Ч.И.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

В.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения в связи с тем, что переезд истца на новое место жительства и провоз багажа состоялся до расторжения трудового договора в период ее нахождения в очередном отпуске, при этом суд не проверил описи вложений в посылки, которыми могли быть направлены коммерческие грузы.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, В.Л.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В силу части 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со статьями 1, 3 Закона РФ от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживаю" их в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 01 сентября 2014 года N 416 утверждено Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета Сахалинской области", параграфом 4 которого регламентируется возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства при расторжении трудового договора (служебного контракта).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат взысканию с работодателя по последнему месту работы истца.

То обстоятельство, что в момент выезда истца и отправления багажа она находилась в очередном отпуске, и трудовой договор с ней расторгнут не был, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, правового значения для дела не имеет, поскольку реализация права на компенсацию расходов на переезд в зависимость от указанных обстоятельств действующим законодательством не поставлена, что в свою очередь не лишает истца и не освобождает ответчика от обязанности указанные расходы компенсировать.

Не представлено ответчиком вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и доказательств в обоснование своих возражений о возможности провоза истцом коммерческих грузов, а не личных вещей в почтовых отправлениях, расходы по которым взысканы судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, и нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, а также с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Доманов В.Ю.

Минькина И.В.