Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-2727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г.

при секретаре - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "данные изъяты", действующего в интересах М.А.В., а также ее несовершеннолетних детей К.А.А., И.А.Д., И.Р.Д., И.И.Д., М.Я.В., к администрации "данные изъяты"

по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.Н.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию "данные изъяты" возложена обязанность предоставить вне очереди истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "адрес", общей площадью не менее 28.4 кв.м., состоящее из одной комнаты.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

М.А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", в которой она зарегистрирована и проживает со своими несовершеннолетними детьми.

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания. Решением администрацию "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N истец и ее несовершеннолетние дети признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городском округе " "данные изъяты"".

Постановлением N-па от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на учет граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, действуя в интересах М.А.В. и ее несовершеннолетних детей К.А.А., И.А.Д., И.Р.Д., И.И.Д., М.Я.В., обратился в суд с иском к администрации "данные изъяты" о возложении обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте "адрес", площадью равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор К.Ю.А. настаивала на удовлетворении иска. Истец и представитель администрации "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения истцу в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе на отсутствие доказательств: принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд; заключения между истцом и органом местного самоуправления соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и включения данного жилого дома в региональную целевую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, так как действующее жилищное законодательство предусматривает предоставление собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, помещений взамен занимаемых лишь в случае, если признанный аварийным дом включен в такую программу.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив эти доводы, заслушав объяснения М.А.В. и прокурора К.Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.А.В. и ее несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, семья признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма (л.д. 10-12, 20-22).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требования прокурора, действующего в интересах истца.

Доводы ответчика о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку требования в порядке указанной статьи истцом не заявлялись, на момент рассмотрения спора в суде жилой дом, который занимает истец, аварийным и подлежащим сносу не признавался, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен этот дом, органом местного самоуправления не принимался.

Таким образом, положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, установленный порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным данной правовой нормой не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении норм материального права к спорному правоотношению, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность решения суда и не могут повлечь его отмену

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Загорьян А.Г.

Доманов В.Ю.