Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-2810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Исайкина А.Ю. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Остапенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца Г. В.А. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Г. В.А. и его представителя Л. Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Г. В.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, включении в список участников муниципальной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ "Долинский", из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах".

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" Спорная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", которая на тот период находилась в непригодном для проживания состоянии, так как отсутствовали окна, двери, сантехническое оборудование, половое покрытие, стены, потолки, электропроводка требовали ремонта. За собственные средства он произвел ремонт жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ним договор социального найма. С этого же времени он зарегистрирован по указанному адресу и проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления принято решение о расселении многоквартирного дома в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ "Долинский", из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах". В ДД.ММ.ГГГГ года на его письменное заявление об участии в данной программе, получил ответ о том, что не может быть включен в состав программы, поскольку вселен в спорное жилое помещение с нарушением порядка, а договор социального найма, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" является недействительным. Полагал, что хотя и документального подтверждения обоснованности получения спорной квартиры у него нет, однако не самовольное вселение в квартиру, регистрация в жилом помещении, исполнение обязанностей нанимателя, фактическое признание собственником квартиры его нанимателем спорного жилого помещения, позволяют сделать вывод о законности вселения в жилое помещение на условиях договора социального найма. Просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" заключить договор социального найма, включить в список участников муниципальной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ "Долинский", из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах".

ДД.ММ.ГГГГ определением Долинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены Г. И.В., Г. Ю.В., Г. В.В., Г. А.В., Г. Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением Долинского городского суда производство прекращено в части по делу по иску Г.В.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности заключить в письменной форме с Г. В.А. договор социального найма спорного жилого помещения и включить Г. В.А. в список участников целевой программы "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ "Долинский", из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах", в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании Г. В.А. и его представитель Л. Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" и Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" - Р. С.А. в судебном заседании против иска не возражала.

Третье лицо Г. Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует Г. В.А., просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы он отмечает, что исходя из положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 158, статей 160, 162, пункта 2 статьи 432, статей 433, 434, 438, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации очевидно, что не только устные сделки могут быть совершены путем конклюдентных действий, но и другие сделки, в том числе и договор социального найма, жилищные права и обязанности могут возникать из действий (бездействий) участников правоотношений. При этом отсутствие письменного договора социального найма не влечет его недействительность, так как в силу части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. В законе нет указаний на то, что несоблюдение письменной формы договора найма влечет его недействительность.

Указывает, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" оспаривал его законность вселения и проживание в спорном жилом помещение только лишь на момент его обращения в орган местного самоуправления, а не в момент рассмотрения дела судом. На момент рассмотрения иска судом представитель ответчиков против его удовлетворения не возражала и считала возможным удовлетворить иск, указывая на то, что в момент рассмотрения иска органы местного самоуправления уже не оспаривали его право пользования этим жилым помещением, таким образом, ответчики признали иск, а соответственно судом должны были совершены процессуальные действия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения, договор социального найма заключен путем совершения конклюдентных действий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известили. На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.

Разрешая спор по существу, установил, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N и включено в реестр муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ "Долинский" (л.д. 62, 66).

ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Б. В.Я., действующим от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, заключен договор социального найма с Г. В.А., по которому последнему во владение и пользование передана двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу (л.д. 12-15). С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с членами своей семьи, несет обязанности по оплате коммунальных услуг (л.д. 16, 33).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания (л.д. 65).

Согласно справки Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Б. В.Я. доверенность на представление интересов министерства не оформлялась и не выдавалась (л.д. 139).

В соответствии с Уставом обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" не предоставлены полномочия на заключение с гражданами договоров социального найма от имени органа местного самоуправления (л.д. 38-54).

Дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив отсутствие полномочий у директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Б. В.Я. на заключение договора социального найма как от имени Министерства обороны Российской Федерации, так и от имени муниципального образования, при этом истец никогда не обращался к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, военнослужащим не являлся, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Г. В.А., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства, свидетельствующие о его вселении в спорное жилое помещение на основании, предусмотренном законом. При этом сам факт заключения договора социального найма, регистрации, осуществление ремонта за счет собственных средств и оплата коммунальных услуг, не свидетельствует о соблюдении порядка вселения, предусмотренного статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поэтому не может являться достаточным правовым основанием для признания за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Г. В.А. повторяют правовую позицию стороны, занятую в судебном заседании, которая была предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в результате конклюдентных действий между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлено на ошибочное толкование норм материального права и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Руководствуясь положениями статей 49, 60 - 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого помещения истцу в установленном законом порядке, а равно то, что Г. В.А. никогда не обращался к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, при этом договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом, следовательно, не порождает прав истца по пользованию жилым помещением, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика Р. С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, и суд обязан был совершить процессуальные действия, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу положения части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, представитель ответчиков Р. С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования не признала, письменного заявления о признании исковых требований не подавала.

При таком положении дела у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для обсуждения вопроса о признании иска ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: А.Ю.Исайкин

Л.П. Шептунова