Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-2651/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Лихачевой С.А.,

судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,

при секретаре - Вавулиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Томаринского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Томаринский городской округ" о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" по обеспечению исполнения условий муниципального контракта в части выполнения работ по замене оконных блоков и остеклению балконов, возложении обязанности обеспечить выполнение указанных работ,-

по частной жалобе С.П.Н. на определение Томаринского районного суда от 08 октября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

Решением Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Томаринского района; признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" по обеспечению исполнения условий муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по замене оконных блоков и остеклению балконов жилых домов N и N по "адрес"; на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение указанных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Определением Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лицам, чьи права затронуты вышеприведенными судебными актами, - С.Т.П., С.П.Н., Г.А.Ф., Б.Н.С., Т.Н.Н., П.А.П. восстановлен срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство С.П.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на то же апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе С.П.Н.

просит определение отменить, направить ходатайство на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропустил ввиду того, что обращался с кассационной жалобой в Президиум Сахалинского областного суда три раза, из них дважды жалоба была возвращена ему с указанием на недостатки в оформлении. Кроме того, заявитель является ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом I группы, часто болеет, в феврале 2015 года находился на стационарном лечении.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 этого же Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" уважительными являются обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая С.П.Н. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что указанный срок не может быть восстановлен повторно.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что С.П.Н. при повторном обращении с заявлением о восстановлении срока указал иные основания пропуска срока, отличные от тех, которые послужили основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном-участником Великой Отечественной войны.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ "Сахалинская областная больница". При выписке ему рекомендовано диспансерное наблюдение у кардиолога, терапевта, невролога по месту жительства, назначено медикаментозное лечение.

Принимая во внимание престарелый возраст заявителя, наличие у него кардиологического заболевания, а также юридическую неграмотность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии объективных препятствий для соблюдения С.П.Н. установленного процессуального срока. Учитывая, что эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а также необходимость соблюдения положений статьи 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей доступ граждан к правосудию, срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Томаринского районного суда от 08 октября 2015 года отменить.

Восстановить С.П.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина