Постановление Сахалинского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-395/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу П.В.А. и его защитника Б.В.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N30 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 18 мая 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2015 года по делу о привлечении П.В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N30 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 18 мая 2015 П.В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

На вышеуказанные вступившие в силу судебные постановления П.В.А. и его защитником Б.В.Д. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считают, что в действиях П.В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия с его участием не доказан и водителем, которому запрещено употребление спиртных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия с его участием, он не является. Не соглашаются с оценкой доказательств по делу; полагают, что судебные акты основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах. Обращают внимание на наличие в материалах дела не отмененного определения инспектора ОУ Ио ДТП ОГИБДД МУМВД России по городу Южно-Сахалинск К.И.В. от 27 декабря 2014 года об отказе в возбуждении административного производства, а также на отсутствие схемы ДТП. Просят учесть, что судьей Южно-Сахалинского городского суда не было объявлено кем рассматривается жалоба, не разъяснены их права и обязанности. Указывают на то, что дело рассмотрено в отсутствие П.В.А. и его защитника, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в Южно-Сахалинском городском суде, а также на то, что ходатайство защитника об отложении судебного заседании необоснованно отклонено.

Дело истребовано и поступило в Сахалинский областной суд 20 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2014 года в 18 часов 10 минут П.В.А., управляя около "адрес" автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий С.Н.В., причинив ему механические повреждения переднего бампера и рамки с госномером, после чего убыл с места происшествия домой и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольный напиток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4 - 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), письменными объяснениями П.В.А. (л.д. 10), письменными объяснениями потерпевшей С.Н.В. (л.д.9), показаниями свидетелей К.И.В. (инспектора ГИБДД) (л.д.77-79), Д.А.Л. (инспектора ДПС) (л.д.88-91), данными в ходе судебного разбирательства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия П.В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего правильно исходили судьи нижестоящих инстанций при разрешении дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Освидетельствование П.В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования, которым у П.В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,762 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил (л.д. 4 -5).

При таком положении действия П.В.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности события дорожно-транспортного происшествия были предметом тщательной проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения.

Отсутствие схемы дорожно-транспортного происшествия, на что указано в жалобе, не свидетельствует о его недоказанности, поскольку факт причинения автомобилю С.Н.В. вышеназванных повреждений при движении задним ходом не отрицал и сам П.В.А. в своих первоначальных объяснениях. Кроме того, справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная в тот же день и подписанная им, содержит перечень повреждений автомобилю потерпевшей, характер которых согласуется с описанным П.В.А. механизмом их возникновения.

Имеющееся в материалах дела определение инспектора ОУ Ио ДТП ОГИБДД МУМВД России по городу Южно-Сахалинск К.И.В. от 27 декабря 2014 года об отказе в возбуждении административного производства (л.д.40) относится к правонарушению, предусмотренному статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не исключает возможность привлечения П.В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки в жалобе на вышеуказанное определение отмены обжалуемых актов не влекут.

Порядок и срок привлечения П.В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ему в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Южно-Сахалинского городского суда в порядке, установленном статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, также получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам надзорной жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы в Южно-Сахалинском городском суде на 10 часов 12 октября 2015 года П.В.А. и его защитник извещены надлежащим образом - телефонограммами, которые направлены по указанным ими номерам телефонов заблаговременно - 21 и 18 сентября 2015 года соответственно, и получены ими (л.д.171, 178).

Дата судебного заседания определена судьей исходя из представленного защитником Б.В.Д. графика его работы, в связи с чем, ссылки на необоснованное отклонение его ходатайства о переносе судебного заседания несостоятельны.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N30 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 18 мая 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2015 года по делу о привлечении П.В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П.В.А. и его защитника Б.В.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева