Постановление Сахалинского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 4А-425/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Б.Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Корсаковского района Сахалинской области от 06 апреля 2015 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 15 мая 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Корсаковского района Сахалинской области от 06 апреля 2015 года Б.Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на семь суток.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 15 мая 2015 года указанное постановление отставлено без изменения.

16 ноября 2015 года Б.Е.А. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой на перечисленные судебные акты, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, а за рулем находилась его супруга Б.Л.А. Полагает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. Считает показания свидетеля М.В.А. необъективными и недостоверными, поскольку он является инспектором ДПС и, следовательно, прямо заинтересован в исходе дела.

Дело истребовано и поступило в Сахалинский областной суд 30 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствие с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 апреля 2015 года в 17 часов 20 минут в районе "адрес" Б.Е.А. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения Б.Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), вступившим в законную силу постановлением от 10 января 2014 года о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 7-9), рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы Р.В.В. и М.В.А., в которых отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 10-11), протоколом об административном задержании (л.д. 14-15), протоколом о доставлении (л.д. 16-17) и справкой на лицо о количестве совершенных административных правонарушениях (л.д. 18-23).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС М.В.А. не может быть свидетелем по данному делу является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5.

Так, согласно пункту 10 указанного Постановления должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Участие инспектора ДПС в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства, поскольку по смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля М.В.А. не усматривается, поскольку неприязненных отношений инспектора к Б.Е.А. не установлено, а сама по себе принадлежность его к дорожно-патрульной службе о личной заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

При рассмотрении настоящего дела судьями нижестоящих инстанций принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые должны толковаться в пользу Б.Е.А., не имеется.

При таких данных, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Корсаковского района Сахалинской области от 06 апреля 2015 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 15 мая 2015 года по делу о привлечении Б.Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда И.В. Усольцева