Решение Сахалинского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 72-393/2015

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу В. Е.О. на решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2015 года, которым постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу " "данные изъяты"" С. Д.Ю. от 17 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, в отношении В. Е.О., оставлено без изменения, жалоба последнего - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"" С. Д.Ю. от 17 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В. Е.О. прекращено на сновании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, поскольку в его действиях усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление В. Е.О. обжаловал в суд.

Решением судьи Охинского городского суда от 11 ноября 2015 года постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"" С. Д.Ю. от 17 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба В. Е.О., - без удовлетворения.

На решение судьи В. Е.О. подана жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы отмечает, что в связи с неявкой должностного лица ОГИБДД, вынесшего оспариваемое постановление, судьей дело слушанием не отложено. В протоколе судебного заседания указано об отсутствии возражений о рассмотрении дела в отсутствие С. Д.Ю., однако судом его мнение не выяснялось. Не соглашается с тем, что в решении суда дана оценка только законности процедуры прекращения производства по делу, не смотря на обжалование им протоколов об административных правонарушениях. Указывает, что судом не выяснены причины неразрешения его жалобы, поданной 17 августа 2015 года в ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"", и не дана оценка действиям должностных лиц в указанной части.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя В. Е.О. - адвоката Б. Д.О., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

По делу установлено, что 15 августа 2015 года инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"" составлен протокол N в отношении В. Е.О., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 15 августа 2015 года в 23 часа 35 минут В. Е.О., управляющий транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в районе дома N по улице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Сахалинской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

В связи с установлением обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в действиях В. Е.О. усмотрено наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным и на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 28.9 и пункт 3 части статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела в орган дознания ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"".

Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"" от 19 августа 2015 года в отношении В. Е.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 15 августа 2015 года в 23 часа 10 минут В. Е.О., управляющий транспортным средством -автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в районе дома N по улице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Сахалинской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея его признаки, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N Сахалинской области от 05 августа 2013 года и исполненным 14 февраля 2015 года.

Установив, что существенные признаки вмененного В. Е.О. деяния, учтенные при квалификации его действий по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации его действий при возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал обоснованный вывод о наличии у должностного лица административного органа оснований к прекращению производства по административному делу в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, указывающий на отсутствие в решении судьи оценки в части составления должностными лицами протоколов об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу, судья не правомочен входить в обсуждение вопросов, касающихся законности привлечения лица к административной ответственности, о чем обоснованно указано в оспариваемом судебном акте.

Ссылка в жалобе на наличие замечаний на протокол судебного заседания от 11 ноября 2015 года относительно мнения В. Е.О. о неявки в судебное заседание начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу " "данные изъяты"" не может быть принята во внимание. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность принесение замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена, что не исключает их включение в жалобу на решение по делу. Вместе с тем, неявка указанного должностного лица в судебное заседание препятствием для рассмотрения жалобы не являлась, письменных ходатайств В. Е.О. о его вызове в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Охинского городского суда от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу В. Е.О., - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда И.О.Качура