Решение Пензенского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 12-172/2015 (ст. 6.4 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Ключевые темы: уровень шума - жилая застройка - общественные здания - рабочее место - технологическое оборудование)

Решение Пензенского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 12-172/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда 06 ноября 2015 года жалобу представителя ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" Айкашевой Н.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2015 года ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, представитель ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" Айкашева Н.А. просит постановление судьи отменить и производство прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление судьи не мотивировано, в постановлении не указаны обстоятельства, подлежащие объективному выяснению при рассмотрении дела, не приведены доказательства вины общества, были допущены существенные процессуальные нарушения. Жалобы от жителей близлежащих домов на не удобства проживания, в связи с повышенным уровнем шума от деятельности Общества, в адрес ОАО "Пензенский хлебозавод N2" не поступало.

В протоколе отбора (изъятия), проб и образцов от 13.08.2015 года, подпись понятого "данные изъяты". отсутствует. Понятых с фамилиями Феоктистовы при проведении отбора проб и образцов не присутствовало.

Обращает внимание, что при вынесение постановления судом не были учтены доводы, что замеры уровня шума на территории ОАО "Пензенский хлебозавод N2" при выключенном оборудовании завода административным органом не производились. Не было учтено, что жилой дом "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" располагается между двумя проспектами с повышенным движением транспорта, в том числе и в ночное время суток ( "данные изъяты"), и несколькими дорогами (по ул. "данные изъяты").

Указывает на то, что лица проводившие замеры, должны были на основании письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.06.2012 г. N 16375-ЮР/08, применить допустимые уровни шума, установленные СП 51.13330.2011, а не СН 2.2.4/2.1.8.562-96, поскольку СН 2.2.4/2.1.8.562-96 не проходил регистрацию в Минюсте России и не являются обязательными к применению. Следует руководствоваться требованиями действующего СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".

Уровень шума мог быть выше из-за работы других объектов.

Обращает внимание, что измерения уровня шума было произведено в нарушении п.п. 1.13 и 1.18 МУК 4.3.2194-07.

Не исследовался вопрос о месте проживания "данные изъяты"., является ли она собственником квартиры, а указано, что последняя проживает по адресу: "данные изъяты".

Представитель ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" Айкашева Н.А. указывает на то, что замеры должны были быть проведены специалистами Управления Роспотребнадзора не только на территории жилой застройки, но и в самой квартире, расположенной в доме "данные изъяты". Считает, что при рассмотрение дела оценки всем перечисленным доводам в оспариваемом судебном акте не было дано.

В судебное заседание представитель ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" Айкашева Н.А не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области - Джуманходжаеву Р.Д., просившая в удовлетворении жалобы отказать, заведующую отделением гигиены питания Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" эксперт - "данные изъяты" прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с правилами ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. N 36.

Согласно п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки" допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице N 3.

Как было установлено материалами дела, 25 августа 2015 года в "данные изъяты" минут в помещении Управления Роспотребнадзора в Пензенской области ( "данные изъяты") рассмотрены результаты измерения уровней физических факторов на территории жилой застройки вблизи жилого дома "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" экспертное заключение от 20 августа 2015 года N "данные изъяты" к протоколу лабораторных исследований "данные изъяты" от 14 августа 2015 года АИЛЦ ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" уровень шума на территории жилой застройки вблизи дома "данные изъяты" в "данные изъяты", при включенном технологическом оборудовании котельной, цехов "данные изъяты" и N2 ОАО "Пензенский хлебозавод N2" в октановых полосах со среднегеометрическими частотами на частоте 250 Гц составляет 52,5 дБ при допустимой норме 49 дБ; на частоте 500 Гц составляет 48,1 дБ про допустимой норме 44 дБ; на частоте 1000 Гц составляет 45,3 дБ при допустимой норме 40 дБ; на частоте 2000 Гц составляет 38,2 дБ при допустимой норме 37 дБ; в точке N2 (2метра от дома, напротив первого подъезда) в октановых полосах со среднегеометрическими частотами на частоте 125 Гц составляет 57,7 дБ при допустимой норме 57 дБ; на частоте 250 Гц составляет 53,1 дБ при допустимой норме 49 дБ; на частоте 500 Гц составляет 49,9 дБ при допустимой норме 44 дБ; на частоте 1000 Гц составляет 47,7 дБ при допустимой норме 40 дБ; на частоте 2000 Гц составляет 39,4 дБ при допустимой норме 37 дБ; в точке N3 (2 метра от дома, слева от первого подъезда) в октановых полосах со среднегеометрическими частотами на частоте 250 Гц составляет 53,7 дБ при допустимой норме 49 дБ; на частоте 500 Гц составляет 48,3 дБ при допустимой норме 44 дБ; на частоте 1000 Гц составляет 47,4 дБ при допустимой норме 40 дБ; на частоте 2000 Гц составляет 39,7 дБ при допустимой норме 37 дБ. Шум постоянный широкополосный.

Эквивалентные уровни звука на территории жилой застройки ул. "данные изъяты", при включенном технологическом оборудовании котельной, цехов "данные изъяты" ОАО "Пензенский хлебозавод N2" "данные изъяты" в точке N1 (2 метра от дома, справа от первого подъезда) составляет 49,8 дБА при допустимой норме 45 дБА; в точке N2 (2 метра от дома, напротив первого подъезда) составляет 51,3 дБА при допустимой норме 45 дБА.

В результате проведенной инспекцией результатов лабораторных измерений, установлено, что уровни звукового давления и эквивалентные уровни звука в точках NN 1,2,3 на территории жилой застройки улицы "данные изъяты" при включенном технологическом оборудовании котельной, цеха "данные изъяты" ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" "данные изъяты" не соответствует требованиям таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки".

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2015 года, основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2015 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 37-38); протоколом отбора проб и образцов от 13 августа 2015 года, согласно которого были проведены измерения уровня шума на территории жилой застройки по "данные изъяты" дом "данные изъяты" (л.д. N 15-17); протоколом лабораторных исследований (испытаний), измерений от 14 августа 2015 года, согласно которого уровней звукового давления на территории жилой застройки улицы "данные изъяты", при включенном технологическом оборудовании котельной, цеха N "данные изъяты" ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" "данные изъяты" в точке 1 (2 метра от дома, справа от первого подъезда) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами на чистоте 250 ГЦ составляет 52,5 дБ при допустимой норме 49 дБ; на частоте 500 Гц составляет 48,1 дБ при допустимой норме 44 дБ; на частоте 1000 Гц составляет 45,3 дБ при допустимой норме 40 дБ; на частоте 2000 Гц составляет 38,2 дБ при допустимой норме 37 дБ; в точке 2 (2 метра от дома, напротив первого подъезда) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами на чистоте 125 Гц составляет 57,7 дБ при допустимой норме 57 дБ: на частоте 250 ГЦ составляет 53,1 дБ при допустимой норме 49 дБ; на частоте 500 Гц составляет 49,9 дБ при допустимой норме 44 дБ; на частоте 1000 Гц составляет 47,7 дБ при допустимой норме 40 дБ; на частоте 2000 Гц составляет 39,4 дБ при допустимой норме 37 дБ; в точке 3 (2 метра от дома, слева от первого подъезда) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами на чистоте 250 ГЦ составляет 53,7 дБ при допустимой норме 49 дБ; на частоте 500 Гц составляет 48,3 дБ при допустимой норме 44 дБ; на частоте 1000 Гц составляет 47,4 дБ при допустимой норме 40 дБ; на частоте 2000 Гц составляет 39,7 дБ при допустимой норме 37 дБ.

Эквивалентные уровни звука на территории жилой застройки улицы "данные изъяты" при включенном технологическом оборудовании котельной, цеха "данные изъяты" ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" "данные изъяты" в точке 1 (2 метра от дома, справа от первого подъезда) составляет 49,8 дБА при допустимой норме 45 дБА; в точке 2 (2 метра от дома, напротив первого подъезда) составляет 51,3 дБА при допустимой норме 45 дБА; в точке 3 (2 метра от дома, слева от первого подъезда) составляет 50,6 дБА при допустимой норме 45 дБА (л.д. N 22); заключением эксперта от 20 августа 2015 года, из которого следует, что уровни звукового давления и эквивалентные уровни звука в точках NN 1,2,3 на территории жилой застройки улицы "данные изъяты" дом "данные изъяты", при включенном технологическом оборудовании котельной, цеха "данные изъяты" ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" "данные изъяты" не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки"; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эксперт Котова В.В. подтвердила выводы экспертного заключения о том, что уровень шума не соответствует нормативной документации, является превышающим и уровень шума идет именно от самого завода. В ночное время проезжающая машина не может повлиять на такой уровень шума.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о невиновности юридического лица, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что не проводились замеры при выключенном оборудовании завода, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств опровергающих исследованные доказательства об уровне шума при работающей оборудовании ОАО "Пензенский хлебозавод N 2", представлено не было. Рассмотрение жалобы, назначенное на 29 октября 2015 года, было отложено на более поздний срок, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо было извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи, с чем не имелось возможности предложить произвести замеры уровня шума при не работающей оборудовании ОАО "Пензенский хлебозавод N 2".

Доводы жалобы о том, что превышение уровня шума мог образоваться от проезжающего автомобильного транспорта, а также других объектов, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Указанный выше дом, находится на довольно большом расстоянии от указанных в жалобе проезжих частей, замеры проводились в ночное время шума и в данный промежуток времени, на проезжей части нет большого движения транспорта.

Кроме этого эксперт "данные изъяты" подтвердила, что уровень шума не соответствует нормативной документации, является превышающим и уровень шума идет именно от самого завода.

Доводы автора жалобы о недопустимости доказательств по делу, что понятые Феоктистовы не принимали участия при отборе проб, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе отбора проб и образцов от 13 августа 2015 года имеются подписи "данные изъяты" Данный процессуальный документ соответствует требованиям КоАП РФ.

Указание в экспертном заключении от 20 августа 2015 года, что измерение уровня шума на территории жилой застройки по улице "данные изъяты" было в присутствии жительницы квартиры "данные изъяты"., не может являться основанием для признания протокола отбора проб и образцов от 13 августа 2015 года, недопустимым доказательством.

Довод Айкашевой Н.А. о том, что СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки" не могут быть обязательны к выполнению, поскольку не зарегистрированы в Минюсте России, не может быть принят во внимание, поскольку утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. N 36 и в настоящее время не отменены.

Никаких существенных нарушений процессуальных норм при проведении уровня измерения шума, назначении экспертизы и ее проведении допущено не было, и сомнений в правильности выводов эксперта не возникает.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут быть бесспорным основанием для отмены постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" оставить - без изменения, жалобу представителя ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" Айкашевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.