Решение Пензенского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-190/2015

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Емелиной И.Н., с участием адвоката Федорова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Юзбашян М.Г. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) Юзбашян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 60 суток.

Не согласившись с постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года, Юзбашян М.Г. 10 ноября 2015 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Податель жалобы указывает в ней, на его ферме были проведены работы по дезинфекции и дератизации помещений для содержания крупного рогатого скота силами "данные изъяты"; что молоко от фермерских коров он кипятит для внутрихозяйственных целей, используя емкость посредством нагрева её на плите печи.

Заявитель в жалобе указывает, что отсутствуют доказательства, что поголовье крупного рогатого скота его фермы имеет заболевание "данные изъяты" и что имеется необходимость убоя неблагополучного поголовья крупного рогатого скота. Полагает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, какие именно животные, с индивидуальными порядковыми номерами, подлежат согласно протокола об административном правонарушении убою.

В жалобе её податель указывает на то, что в отношении него избрана слишком суровая мера наказания, оснований для приостановления деятельности фермы на срок 60 суток не имеется, поскольку угроза жизни и здоровью неопределенному кругу лиц отсутствует.

В судебном заседании Юзбашян М.Г., его адвокат Федоров А.И. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Управления ветеринарии Пензенской области по доверенностям Христенко С.В., Хохлов Н.Н. доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Юзбашяна М.Г., его адвоката Федорова А.И., объяснения представителей Управления ветеринарии Пензенской области по доверенностям Христенко С.В., Хохлова Н.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, образует нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки 06 октября 2015 года на основании приказа Управления ветеринарии Пензенской области от 25 сентября 2015 года N "данные изъяты" выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем Юзбашяном М.Г. - главой крестьянского (фермерского) хозяйства правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, а именно: не выполняются мероприятия по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу согласно Плану мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу, утвержденного приказом Управления ветеринарии Пензенской области от 30.04.2015 года за N 60-н: пункт 3 Плана - неблагополучное поголовье крупного рогатого скота Крестьянско-фермерского хозяйства Юзбашяна М.Г. с приплодом убою в течение 15 дней не подвергалось; пункт 7 Плана - не организовано кипячение молока для внутрихозяйственных целей; пункт 8- не обеспечивается на неблагополучной территории соблюдение санитарного порядка, проведение дезинфекций, дезинсекций и дератизации в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами по проведению данных работ, применяемыми средствами и сроками, установленными мероприятиями по предупреждению и ликвидации бруцеллеза.

Вышеуказанное является нарушением статьи 18 Закона Росссийской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии"; пунктов 3.2.1.8., 3.2.1.9, 3.2.4.2, 3.2.5.4., 3.2.5.5., 3.2.6, 3.2.6.4, 3.2.7.2, Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез".

По результатам проверки был составлен акт проверки от 23 октября2015 года "данные изъяты", предписание об устранении выявленных нарушений N 03 от 23 октября 2015 года, протокол об административном правонарушении от 23 октября 2015 года N 15.

Данные нарушения стали возможными вследствие не выполнения Главой КФХ Юзбашяном М.Г. в полном объеме Приказа Управления ветеринарии Пензенской области от 30.04.2015 года N 60-п, которым установлены мероприятия по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных и об установлении ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с Перечнем заразных, в том числе особо опасных болезней животных, указанный в приложении к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.03.2011 N 62, бруцеллез крупного рогатого скота отнесен к числу болезней, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии со ст. 18 Закона "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании ; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 3.2.1.8.Ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез". Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96" ( утв. Госкомсанэпиднадзором РФ от 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23) предусмотрено, что владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных.

В связи с этим они обязаны обеспечивать в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также при ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств.

Согласно п. 3.2.5.4. Правил кипяченое молоко разрешается использовать на пищевые цели, при этом поставка его в лечебно-профилактические, детские и школьные учреждения не допускается.

Согласно п. 3.2.5.5. Правил молоко (сливки) от нереагирующих коров неблагополучного стада обеззараживают при температуре 70 °C в течение 30 минут или при температуре 85 - 90 °C в течение 20 секунд или кипячением. В таком же порядке обеззараживают молоко для внутрихозяйственных нужд (в том числе для заменителя цельного молока).

Согласно п. 3.2.6. Правил на неблагополучных фермах необходимо соблюдать чистоту, проводить дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию, санитарный ремонт животноводческих помещений и другие ветеринарно-санитарные мероприятия в соответствии с действующими инструкциями, правилами и рекомендациями по этим вопросам.

Как установлено материалами дела, требования указанных Правил Юзбашяном М.Г. не выполняются.

Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства от 15.05.2015 года N 01 Юзбашян М.Г. должен был в срок до 17 августа 2015 года: приобрести моющие и дезинфицирующие средства для молочного оборудования, оборудовать помещение под молочный блок; организовать кормление молодняка КРС термически обработанным молоком; убрать находящиеся трупы телят с выхода из коровника и утилизировать их по согласованию с госветслужбой, заключить договор на утилизацию биологических отходов; соблюдать и выполнять План мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных согласно Приказа Управления ветеринарии от 30.04.2015 года за N 60-н "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) и утвержденного плана мероприятий по оздоровлению неблагополучного очага по бруцеллезу животных".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2015 года N 15, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Вынесенное 15.05.2015 года Управлением ветеринарии Пензенской области предписание является законным и Юзбашяном М.Г. не оспорено.

Представленные стороной защиты результаты исследования методом "данные изъяты" произведенного "данные изъяты"", согласно которым пробы крови коров на "данные изъяты" отрицательные, судья первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством, так как из данного документа следует, что владельцем КРС является Избашам, тогда как предписание было вынесено в отношении Юзбашян М.Г. В данном документе фамилия владельца КРС исправлена, однако данные исправления не заверены надлежащим образом.

Кроме этого, при заборе образцов крови КРС не присутствовали представители Управления ветеринарии Пензенской области, отсутствует информация о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалах дела имеется заключение экспертов ОГБУ "Симбирский центр ветеринарной медицины", согласно которого пробы крови коров на бруцеллёз КФХ Юзбашян М.Г. положительные.

Действия главы КФХ Избашяна М.Г. по ч. 2 статьи 10.6 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, наказание назначено верно, в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении главы КФХ Юзбашяна М.Г. рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено

Доводы жалобы о том, что его поголовье крупного рогатого скота не имеет заболевания бруцеллёз, опровергаются всеми доказательствами, собранными по делу.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда с протоколом об административном правонарушении и пунктом 7 Плана не принимаю во внимание, поскольку согласно п. 3.2.5.2., 3.2.5.5. и п. 7 Плана не организовано кипячение молока, полученного от всех коров для внутрихозяйственных целей и переработки. Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2015 г. N 15, соответствующее оборудование на ферме отсутствует.

Доводы жалобы, что для проведения дезинфекции, дезинсекции и дератизации соответствии с ветеринарно-санитарными правилами по проведению данных работ не нужны специальные познания и разрешительная документация, не принимаю во внимание, поскольку мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации являются важным звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения.

Основное назначение этих мероприятий - разорвать эпизоотическую цепь путем воздействия на её важнейшее звено- факторы передачи возбудителя болезни от источника инфекции, инвазии к восприимчивому организму.

В силу пункта 19 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Минсельхозом РФ15.07.2002 N 13-5-2/0525 "о проведенной работе по дезинфекции составляют акт по единому образцу".

Как усматривается из материалов дела, ни во время проведения проверки, ни при рассмотрении дела главой КФХ Избашяном М.Г. не были представлены акты на проведение дезинфекции.

Не представлены им и документы, подтверждающие, что используемые дезинсекционные средства и методы допущены к применению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Не было представлено главой КФХ Избашяном М.Г. доказательств о проведении дерационных работ обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля, сопроводительные документы на продукцию, используемую для приготовления приманок, а также документы, подтверждающие прохождение государственной регистрации родентицидов, как того требует Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58 "Об утверждении СП 3.5.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Доводы жалобы о слишком суровой мере наказания не принимаю во внимание, поскольку в результате бездействия главы КФХ Избашяна М.Г. по исполнению ветеринарных правил очаг заболевания бруцеллезом продолжает сохраняться, неблагополучное поголовье увеличивается, создается угроза заражения бруцеллезом не только содержащихся на территории населенного пункта животных, но и для жителей с. "данные изъяты" и влечет дальнейшее распространение опасного инфекционного заболевания.

Иные доводы жалобы выражают несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением судьи, направлены на переоценку добытых доказательств. Оснований для переоценки не имеется.

Основания для отмены постановления судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Юзбашян М.Г. -без удовлетворения.

Судья-