Решение Пензенского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 12-191/2015

Судья Пензенского областного суда Крючковой Н.П., при секретаре Емелиной И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу Корнюшкина М.А. на постановление судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Корнюшкина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2015 года Корнюшкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неповиновении законному требованию работников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Корнюшкин М.А. 24 ноября 2015 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, полагал, что суд должным образом не исследовал все обстоятельства дела, не дал должную оценку его объяснениям и не установил, являлись ли требования сотрудников полиции законными, имелись ли у них основания для привлечения его к административной ответственности. Считал, что адресованные ему требования работников полиции пройти в служебный автомобиль являлись неправомерными, поскольку он, управляя транспортным средством, ехал по дороге, правил ПДД не нарушал, о том, что за ним следовала автомашина ГИБД, он увидел только перед остановкой своего автомобиля. Требований остановиться ему инспектора ГИБДД не выдвигали. Был трезв, пройти в патрульную автомашину ему не предлагали, сбежать он не пытался, за форменную одежду сотрудников полиции не хватал. Почему у него было выявлено наличие алкоголя, не знает.

В судебное заседание Корнюшкин М.А. его защитник адвокат Вершигорова С.А. не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. 3 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 ноября 2015 года в 22 часа 20 минут на ул. "данные изъяты", водитель Корнюшкин М.А. управлял автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, не реагировал. При задержании Корнюшкин М.А. пытался скрыться бегством, на законные требования сотрудника полиции пройти в служебное транспортное средство, не реагировал, хватался за форменную одежду, в результате чего в отношении Корнюшкина М.А. была применена физическая сила и специальные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 15 ноября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции от 15 ноября 2015 (л.д. 5,7), копией протокола от 15 ноября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), копией протокола от 14 ноября 2015 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), копией протокола об административном задержании от 15 ноября 2015 года (л.д. 13).

Из содержания рапорта сотрудника полиции "данные изъяты" и его показаний, отраженных в обжалуемом постановлении судьи, можно установить, что14 ноября 2015 года он с другим сотрудником полиции "данные изъяты". осуществлял проверку водителей в рамках операции "Нетрезвый водитель". Машину Корнюшкина М.А. пытались остановить он и "данные изъяты"., чему тот не подчинился и стал скрываться. Его длительное время преследовали, на всем пути пытались оставить сигналами сирены и специальными звуковыми сигналами, требованиями остановиться, предъявляемыми по громкой связи. Корнюшкин скрывался с превышением скорости в населенном пункте в ночное время, "цеплял" мокрую обочину, без необходимости выезжал на полосу для встречного движения, и лишь остановился около своего дома. "данные изъяты" стал вытаскивать Корнюшкина М.А. из машины, затем к нему подошел и он, они требовали у Корнюшкина М.А. проследовать в их машину для составления протокола и освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения, но Корнюшкин М.А. не подчинялся, сопротивлялся, хватал их за одежду, пытался сбежать, чтобы уклониться от ответственности, в связи с чем к нему была применена сила и наручники. Затем после освидетельствования, на него составлены протоколы за управление автомобилем в состоянии опьянения и за неисполнение требования об остановке. Каких-либо личных отношений у него с Корнюшкиным М.А. нет.

Сообщенные сведения свидетелем, подтверждаются сведениями на электронном носителе, зафиксированные видеокамерой, находившейся в автомашине полиции.

Рапорты и показания сотрудников полиции являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении и вопреки доводам жалобы обоснованно были приняты судьей.

При вышеуказанных обстоятельствах у сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения в совершении Корнюшкиным М.А. административного правонарушения, связанного с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, адресованные ему требования сотрудников полиции о предъявлении документов и следовании в служебный автомобиль для составления административного материала, вопреки доводам жалобы, являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренными Федеральным законом "О полиции".

Сведений о превышении сотрудниками полиции предоставленных им полномочий материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Корнюшкина М.А., которые выразились в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, правильно квалифицированы судьей по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Корнюшкину М.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено Корнюшкину М.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Корнюшкина М.А. не принимаются во внимание, поскольку противоречат всем собранным по делу доказательствам, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и незаконности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Корнюшкина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корнюшкина М.А. - без удовлетворения.

Судья-