Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-3520/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.И.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Элита Триумф" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Элита Триумф" ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", юр. адрес: "адрес", в пользу Пархомчук Я.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "адрес", денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением указанных денежных средств на р/с ЗАО " ФИО2" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Элита Триумф" в пользу Пархомчук Я.К. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы за производство экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

Обязать Пархомчук Я.К. возвратить ООО "Элита Триумф" набор косметики, состоящий из 11 предметов: дневной крем против морщин, обогащенный экстрактом черной икры; восстанавливающий ночной крем, обогащенный экстрактом черной икры; крем для кожи вокруг глаз и шеи, обогащенный экстрактом черной икры; интенсивная увлажняющая маска, обогащенная экстрактом черной икры; интенсивное масло для тела с эффектом замедления процессов старения, обогащенное экстрактом черной икры; восстанавливающая сыворотка от морщин, обогащенная экстрактом черной икры; интенсивная пилинг-маска для глубокого очищения кожи лица, обогащенная экстрактом черной икры; лосьон для лица, обогащенный экстрактом черной икры, для сухой и нормальной кожи; гель для очистки кожи лица, обогащенный экстрактом черной икры; массажер, кейс (футляр для косметики).

Взыскать с ООО "Элита Триумф" госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Элита Триумф" Игнатьева В.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

По договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пархомчук Я.К. приобрела в ООО "Элита Триумф" набор косметики под товарным знаком "Mon Platin" (Мон Платин) из одиннадцати наименований стоимостью без учета скидки "данные изъяты" руб., заключив в целях оплаты кредитный договор с ЗАО " ФИО2" на сумму "данные изъяты" руб. под 45 % годовых сроком на 642 дня.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Элита Триумф" о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что при продаже товара ей не была предоставлена информация о товаре, действии данной косметики, способах применения, условиях хранения и противопоказаниях. После покупки продукции, в результате проведенной при ее оформлении пробной процедуры с использованием продаваемых косметических средств, у нее начался аллергический дерматит волосистой части головы, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истица просила расторгнуть договор купли-продажи набора косметики, взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере "данные изъяты" руб. с перечислением их на расчетный счет банка в счет погашения задолженности по кредитному договору, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., расходы по проведению экспертизы "данные изъяты" руб., оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., штраф.

Железнодорожный районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Элита Триумф", не соглашаясь с решением, просит его отменить, поскольку судом при его вынесении не было принято во внимание, что на спорную косметическую продукцию имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции. При оформлении договора истица лично ознакомилась с полной информацией о качестве товара, его особенностях и безопасности, свойствах товара, его составе и способах применения. Условия договора соответствуют требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. Выводы суда о непредоставлении полной информации в доступной и наглядной форме опровергаются осмотром кейса с косметикой и инструкции-вкладыша на русском языке, в котором отражена вся необходимая информация. Судом не было учтено, что косметическая продукция указанной линии имеет декларацию о соответствии, зарегистрированную в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" 009/2011. Положенное в основу решения суда заключение экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена без применения аккредитованных методик, при отсутствии соответствующей лицензии у эксперта, с использованием косметических средств, находившихся у истицы с момента заключения договора без отражения в заключении сведений об условиях и режиме их хранения в этот период времени, без исследования декларации соответствия на товар.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у истицы возможности получения полной информации о приобретаемой косметической продукции, о недоведении до нее информации о содержании в указанной продукции наноматериалов и запрещенного вещества "петролатум", отсутствии экстракта черной икры, вопреки указанным на предметах косметики аннотациям на русском языке.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя в случае непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Закона (п.3).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых усматривается, что при покупке вышеуказанных косметических средств истице не была предоставлена достаточно полная и достоверная информация об ингредиентах, входящих в состав парфюмерно-косметической продукции линии "Мон Платин", о ее безопасности для использования, что лишило ее возможности сделать правильный выбор при заключении договора купли-продажи.

Как видно из материалов дела, после проведения ДД.ММ.ГГГГ пробной процедуры вышеуказанными косметическими средствами истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медицинское учреждение, где ей был выставлен диагноз "аллергический контактный дерматит (преимущественно волосистой части головы)".

В качестве доказательства обоснованности заявленного иска судом было принято заключение судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ООО " "данные изъяты"", согласно выводов которой, косметическая продукция, приобретенная истицей в ООО "Элита Триумф", не соответствует обязательным требованиям ст.5 и 6 Технического регламента Таможенного союза 009/2011 по маркировке, составу и токсикологическим показателям.

В частности, согласно выводам экспертов в состав масла для тела входит петролатум (вазелин), запрещенный к использованию в косметической продукции; в составе косметических средств, как указано в маркировке изготовителя, содержится компонент caviarextract, т.е. экстракт икры (без конкретизации), но не экстракт черной икры, что необоснованно приведено в наименовании косметических изделий на русском языке и является введением потребителя в заблуждение, предотвращение которого предусмотрено ст.6 ФЗ "О техническом регулировании"; индекс токсичности образца крема для кожи вокруг глаз и шеи находится ниже установленных норм - 45,7%, что свидетельствует о его общетоксическом действии; косметические изделия обладают выраженным раздражающим действием (отечность век, слезотечение, пощипывание, покраснение кожи); черные частицы (гранулы), введенные в состав косметических кремов по размеру, форме, структуре и составу, заявленному изготовителем, не являются черной икрой и представляют собой полимерные гранулы, окрашенные оксидом железа; гранулы черного цвета, имитирующие черную икру, и гранулы рыжего цвета, имитирующие частицы золота, являются маркетинговым ходом владельца торговой марки, вводящим потребителя в заблуждение.

Оценка данного заключения в качестве допустимого и относимого доказательства проведена судом с учетом требований ст.67 и 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в ее правильности у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе, доводы которой сведены к иной оценке доказательства при отсутствии каких-либо достоверных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки.

Так, суд правильно учел, что экспертиза проведена специалистами, имеющими высшее профессиональное образование, большой стаж и опыт экспертной работы, при ее проведении ими использована специальная литература, эксперты являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы логичны, последовательны, научно обоснованы.

Ссылаясь на недостатки проведенной экспертизы, ответчик, тем не менее, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, возлагающим на стороны обязанность по доказыванию своих требований и возражений, от заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы отказался, каких-либо других доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО " "данные изъяты"", не представил.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия на косметическую продукцию указанной линии декларации о соответствии, зарегистрированной в порядке, установленном ТР ТС "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" 009/2011, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку сам по себе факт наличия такого документа не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истицы на полную и достоверную информацию, как потребителя, при покупке спорной косметической продукции, влияющую на ее правильный выбор.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по возмещению морального вреда с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи доводы представителя подателя жалобы в суде апелляционной инстанции относительно недоказанности причинения истице нравственных и физических страданий нельзя признать состоятельными.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам возражений против иска. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения указание на необходимость перечисления взыскиваемых в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку возврат Пархомчук Я.К. полученного кредита банку охватывается ее правоотношениями в рамках кредитного договора и не может относиться к последствиям отказа от исполнения договора купли-продажи товара, в связи с чем, сумма, оплаченная за товар, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Оснований для возложения на продавца обязанности по перечислению полученной за товар суммы в счет погашения задолженности Пархомчук Я.К. по заключенному ею кредитному договору законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на перечисление взысканных в пользу Пархомчук Я.К. денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО " ФИО2" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ООО "Элита Триумф" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи