Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3557/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

и судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Рыжова Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Рыжова Д.А. к АО "Страховая группа МСК" о взыскании неустойки и штрафа - отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рыжов Д.А. обратился в Первомайский суд с иском к АО "Страховая группа МСК" о взыскании неустойки и штрафа, указав, что является собственником автомашины AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца, составлен страховой полис N N, по которому предметом договора является обеспечение страховой защиты автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут по адресу: "адрес", Рыжов Д.А., управляя автомобилем AUDI Q, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, совершил столкновение с автомобилем Газ-3302, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО5 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с этим Рыжов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску ущерб для получения страхового возмещения, был направлен к ИП ФИО6 для проведения ремонта поврежденного автомобиля. Кроме того, в результате данного ДТП автомобиль истца также утратил товарную стоимость. Для определения величины товарной стоимости Рыжов Д.А. обратился в ООО " "данные изъяты"" Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости определена в "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты утраты товарной стоимости, возмещения расходов по оценке в размере "данные изъяты" рублей, оформлению досудебной претензии в сумме "данные изъяты" рублей и расчете неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, возместил расходы по оценке в размере "данные изъяты" рублей. Рыжов Д.А., указывая, что поскольку при выдаче направления на ремонт ему одновременно не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля, то полагает, что с ответчика в его пользу подлежит начислению неустойка в размере "данные изъяты" рублей, исходя из следующего расчета: "данные изъяты" рублей (страховая премия) x 3% x 661 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения ремонтных работ) по ДД.ММ.ГГГГ). Истец добровольно снижает данную сумму до "данные изъяты" рублей.

Рыжов Д.А. просил суд взыскать с ответчика - АО "Страховая группа МСК" в свою пользу: неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате оформления досудебном претензии в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты".

Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рыжов Д.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что при вынесении решения районный суд не учел, требования п. 14.16.2 Правил страхования, в соответствии с которыми ответчик, получив от истца ДД.ММ.ГГГГ документы о признании случая страховым, в течение 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязан был рассчитать и выплатить ему утрату товарной стоимости, однако перечислил данную выплату только ДД.ММ.ГГГГ. За задержку выплаты утраты товарной стоимости в 653 дня ответчик должен нести ответственность в виде выплаты неустойки.

Рыжов Д.А., представитель АО " Страховая группа МСК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Рыжову Д.А. принадлежит на праве собственности автомобиль AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - принадлежащего истцу автомобиля AUDI Q7, данный договор заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО "СГ МСК" от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, заключенного между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут по адресу: "адрес", Рыжов Д.А., управляя автомобилем AUDI Q, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, совершил столкновение с автомобилем Газ-3302, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административным материалом. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску ущерб для получения страхового возмещения.

Страховщик, признав данный случай страховым, после проведения осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на СТО ИП ФИО6 После проведения ремонта были представлены счета, которые ОАО "СГ МСК" были оплачены в полном объеме на сумму "данные изъяты" рублей.

Кроме того, в результате данного происшествия автомобиль истца утратил товарную стоимость, в связи с чем Рыжов Д.А., определив величину утраты товарной стоимости в ООО " "данные изъяты"" по отчету N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, направил почтой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием выплаты утраты товарной стоимости автомобиля в указанном размере, возмещения расходов по оценке в размере "данные изъяты" рублей, оформлению досудебной претензии в сумме "данные изъяты" рублей, расчете и выплате неустойки.

Как следует из выплатного дела, данная претензия Рыжова Д.А. была получена ОАО "СГ МСК" ДД.ММ.ГГГГ. Претензия и представленные истцом документы были рассмотрены, страховщиком принято решение о выплате утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, а также возмещении расходов по оценке в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей были выплачены Рыжову Д.А. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету истца.

Полагая, что за задержку выплаты утраты товарной стоимости в 653 дня ответчик должен нести ответственность в виде выплаты неустойки, Рыжов Д.А. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что нарушений срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, произведенном в досудебном порядке, с учетом утраты товарной стоимости ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а так же штрафа, не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 14.16.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО "СГ МСК" от 03 апреля 2013 года, установлено, что при наступлении страхового случая по риску "ущерб", за исключением конструктивной гибели, при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТО не позднее 15 рабочих дней со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать страхователю (выгодоприобретателю) по первому требованию. При осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится страхователю (выгодоприобретателю) если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Направление на станцию технического обслуживания было выдано истцу своевременно, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Возмещение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ утраты товарной стоимости автомобиля, то есть в течение 4 дней с момента получения претензии истца нельзя признать несвоевременной выплатой, поскольку п. 14.16.2 Правил страхования, на которые ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, предусматривает 30-дневный срок для выплаты со дня представления всех необходимых документов, в том числе, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику по вопросу выплаты утраты товарной стоимости автомобиля не обращался и не представлял документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, страховая компания не могла произвести данную выплату в более ранние сроки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Учитывая, что страховое возмещение за причиненный истцу ущерб было выплачено в полном объеме в досудебном порядке в сроки, определенные Правилами комплексного страхования транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований и для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи