Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-3590/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

и судей Лукьяновой О.В., Макаровой С.А.

при секретаре Теряевской Ю.А..

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Дорофеевой Н.Я. удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Дорофеевой Н.Я., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды обучения в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области в пользу Дорофеевой Н.Я. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дорофеевой Н.Я., судебная коллегия

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой Н.Я. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

Не соглашаясь с указанным решением в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, периодов обучения на подготовительном отделении факультета иностранных языков "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующей учебы в том же учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеева Н.Я. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила признать решение комиссии об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента возникновения права на нее, включив в специальный стаж указанные периоды.

Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области просит решение отменить, ссылаясь на то, что после ДД.ММ.ГГГГ пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях.

Дорофеева Н.Я. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель УПФ РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав Дорофееву Н.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дорофеевой Н.Я., суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что обучению истицы непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, на момент обращения истицы за назначением ей пенсии у неё имелось 2/3 необходимого стажа, поэтому в специальный педагогический стаж Дорофеевой в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работниками просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежит включению период учебы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3.статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) ( ч. 4.ст. 30).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дорофеева Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ являлась слушателем подготовительного отделения "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс очной формы обучения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен академический отпуск, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ она приступила к занятиям и обучалась до ДД.ММ.ГГГГ До поступления в институт истица работала в должности старшей пионервожатой средней школы N, а после окончания учебного заведения- учителем английского языка в средней школе N.

Согласно действовавшему в спорный период Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работниками просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (действовало до 1 октября 1993 года), учителям и другим работникам просвещения предусматривалось включение в льготный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 года, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Разрешая спор на основании приведенных норм права, установив, что обучению истицы непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, у истице имелось 2/3 необходимого стажа на день обращения её в пенсионный орган, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный педагогический стаж Дорофеевой Н.Я. периода учебы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая. что данный период дробить нельзя, так как часть учебы - до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенным Положением от 17 декабря 1959 года подлежит включению в педагогический стаж время обучения в учебном заведении, а не его часть.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи