Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3633/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.,

при секретаре Снежкиной О.И.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Техторг-Сервис" на заочное решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техторг-Сервис" к Лалаяну ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поручительства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "Техторг-Сервис" обратилось в суд с иском к Лалаяну Д.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав, что ответчик имеет перед истцом на основании договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей; договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Лалаян Д.А. несёт солидарную ответственность вместе с покупателем перед поставщиком. Согласно п.п. 2 главы 2 договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется осуществлять оплату за поставку строительных материалов на основании выставленного счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение десяти дней со дня отгрузки по накладной. Истец считает, что в силу ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363 ГК РФ поручитель несёт ответственность по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств покупателя по договору поставки. Ответчик свои обязательства по оплате долга перед истцом не выполнил. Просит взыскать с ответчика Лалаяна Д.А. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей (задолженность, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств); в порядке ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; а также возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Техторг-Сервис" решение считает постановленным при неправильном применении норм материального права. Суд пришел к ошибочному выводу о прекращении действия договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска. Просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО "Техторг-Сервис", ответчик Лалаян Д.А., представитель третьего лица ООО "АртМакс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, прекратил свое действие на момент предъявления иска, а потому оснований для взыскания с Лалаяна Д.А. как поручителя заявленной суммы во исполнение договора поставки, заключенного между ООО "Техторг-Сервис" и ООО "АртМакс", не имеется.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Техторг-Сервис" (поставщик) и ООО "АртМакс" (покупатель) был заключен договор поставки N, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы по заявке покупателя.

В соответствии с положениями указанного Договора доставка строительных материалов покупателю производится транспортном покупателя; оплата строительных материалов производится по договорным ценам, действующим на момент отгрузки; покупатель обязуется осуществлять оплату за поставку строительных материалов на основании выставленного счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение десяти дней со дня погрузки по накладной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Техторг-Сервис" передало ООО "АртМакс" товар по накладной на отпуск материалов на сторону N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" рублей, в том числе сумма НДС "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Техторг-Сервис" (поставщик) и Лалаяном ФИО9 (поручитель) был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "АртМакс" (покупателем) всех своих обязательств по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.п. 1 договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.4).

В связи с тем, что покупателем ООО "АртМакс" не были исполнены обязательства по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были предъявлены в судебном порядке требования о выплате денежной суммы к поручителю Лалаяну Д.А., который принял на себя обязательства по выплате суммы по договору поставки (в рамках договора поручительства), неуплаченной покупателем (ОАО "АртМакс").

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

По условиям договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ названный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательства по нему.

Согласно п. 5.1 Договора поручительства договор действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

С учётом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что предусмотренное в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ условие о действии поручительства в течение всего срока действия договора поставки (по договору поставки срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами обязательств по нему, то есть до фактического исполнения основного обязательства), не может считаться условием о сроке.

Данное поручителем обязательство отвечать перед поставщиком "до полного выполнения обязательства покупателя" содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке.

Поскольку в договоре поручительства отсутствует условие о сроке действия поручительства, то суд правомерно применил к спорным отношениям положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Принимая во внимание положения п. 2 раздела 2 Договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата полученной продукции по накладной N на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена в течение 10 дней со дня отгрузки по накладной, суд верно пришел к выводу, что последним днём исполнения обязательств по оплате является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок, в течение которого кредитор мог предъявить требования к поручителю по указанной накладной (от ДД.ММ.ГГГГ) истёк ДД.ММ.ГГГГ (срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за последним днём исполнения обязательств по оплате), что свидетельствует о прекращении поручительства после обозначенной даты.

Из материалов дела следует, что настоящий иск к поручителю предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении обязанностей поручителя (претензионное письмо) N направлено ответчику Лалаяну Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда обязательство поручителя прекратилось.

Следовательно, договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие на момент предъявления данного иска.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техторг-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи