Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3638/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Снежкиной О.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Архиповой С. П. к ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о признании решения ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости частично незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости досрочно, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Архиповой С. П. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости досрочно частично незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области специальный стаж работы истца в должности палатной медицинской сестры костного отделения "ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер" исчислить в льготном порядке как 1 года работы за 1 год и 6 месяцев:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и родам в количестве 5 месяцев 27 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы истца в должности палатной медицинской сестры ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер" в костном отделении - 1 год 4 месяца 15 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности палатной медицинской сестры ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер" в костном отделении - 1 год 1 месяц 22 дня.

Период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислить в льготном порядке как 1 год за 1 год и три месяца - в количестве 4 месяца 12 дней.

Обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области включить в специальный стаж Архиповой С. П. в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 месяца 1 дня.

Обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области назначить Архиповой С. П. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Архиповой С. П. с ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области в возврат госпошлины сумму в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Архипова С.П. обратилась в суд с иском, указав, что решением ГУ-УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду недостаточного специального стажа. С указанным решением она не согласна, просила суд решение ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N признать частично незаконным, исчислить в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в должности палатной медицинской сестры ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер" в костно-суставном отделении. Исчислить в льготном порядке как 1 года за 1 год и 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и родам. Обязать ответчика включить в специальный стаж истца в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Ответчик иск не признал.

Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ по Городищенскому району Березина В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие подтверждения работы истицы в стационаре хирургического профиля, отсутствие законных оснований для включения в специальный стаж Архиповой С.П. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, законодательное закрепление включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Представитель ГБУЗ ОПТД Деева О.В., Архипова С.П. в возражениях на апелляционную жалобу просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ-УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области Левина Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Архипова С.П., ее представитель по доверенности Корешков А.А. просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Архипова С.П. была принята на работу в Чаадаевскую туббольницу (впоследствии была переименована в ГУЗ "Чаадаевская противотуберкулезная больница", ГУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер "Чаадаевский филиал"", ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер "Чаадаевский филиал"") на должность палатной медсестры костного отделения, где истец работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда была переведена в легочное отделение указанного учреждения здравоохранения. При этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Архипова С.П. находилась в отпуске по беременности и родам, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Архипова С.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются сведениями трудовой книжки, архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер "Чаадаевский филиал"" от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, копиями тарификационных списков работников за ДД.ММ.ГГГГ., копиями штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ., справкой, уточняющей особый характер работы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Также периоды работы до 01.11.1999 года засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным постановлением СМ СССР от 06.09.1991 года N 464.

Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" было предусмотрено льготное исчисление специального трудового стажа (1 год за 1 год и 6 месяцев) в связи с выполнением работы по хирургическому профилю. Согласно п. 2 данного Постановления исчисление сроков выслуги производится врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров ... , из расчета - один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев.

При отнесении отделений к числу хирургических применялся Перечень хирургических отделений, содержащийся в пункте 3.3.6.1 приказа Минздрава России от 23.11.1992 года N 301, в котором поименовано отделение туберкулезное для больных костно-суставным туберкулезом.

Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 в разделе "Наименование должностей" содержит наименование должности медицинская сестра в отделении туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом, а в разделе "Наименование структурных подразделений" - хирургические отделения, среди которых поименовано отделение туберкулезное для больных костно-суставным туберкулезом.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для включения в специальный стаж Архиповой С.П. периода ее работы палатной медсестрой в костном отделении ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер" в льготном исчислении один год работы за 1 год и 6 месяцев.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком истца имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от дата N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то на данные правоотношения распространяется Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", которым были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Из пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

Отпуск по беременности и родам действительно следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности, так как работающей женщине в этот период выдается листок временной нетрудоспособности, она получает пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении с ней в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, с сохранением всех гарантий, в том числе на досрочное назначение пенсии.

Исходя из вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения периода нахождения истца Архиповой С.П. в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в подсчет стажа в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев. Поскольку период работы Архиповой С.П. в качестве медицинской сестры палатной фтизиатрического отделения ГБУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер" включен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы, то спорный период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в подсчет специального стажа в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 ТК РФ, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации судом верно учтено, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работника по направлению работодателя на курсах повышения их квалификации или ином виде профессионального обучения влечет необоснованное ограничение объема его пенсионных прав.

Необходимость обучения на курсах повышения квалификации обусловлена должностным положением истца, обучение является обязательным для работника и непосредственно вытекает из осуществляемой им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. На время обучения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, начислялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, что является основанием для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что Архипова С.П. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период правильно был включен судом в специальный стаж в календарном исчислении.

Доводы жалобы, оспаривающие указанный выше вывод суда, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены постановленного по делу решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи