Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3694/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Терехиной Л.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "СК "Альянс" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 августа 2015 года, которым с учетом определения того же суда от 3 ноября 2015 года об исправлении описки постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая компания "Альянс" к Рузляеву Ю.Н. о возмещении ущерба отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Рузляева Ю.Н. по доверенности Гришина Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО "Страховая компания Альянс" обратилось в суд с иском к Рузляеву Ю.Н. о возмещении ущерба, указав, что 14.07.2012 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " "данные изъяты"" модель " "данные изъяты"", г.р.н. N, под управлением Рузляева Ю.Н. и автомобиля " "данные изъяты"" модель " "данные изъяты"", г.р.н. N, под управлением Дородных Л.Н., в результате которого автомашине последней были причинены механические повреждения. Транспортное средство Дородных Л.Н. на момент ДТП было застраховано в ОАО "СК "ПРОГРЕСС-ГАРАНТ" в составе ОАО "СК "Альянс" (страховой полис N от 18.08.2011), в связи с чем по ее обращению они на основании представленных документов 04.12.2012 выплатили Дородных Л.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп. С учетом того, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в СОАО "ВСК", 19.12.2012 они направили требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в СОАО "ВСК", однако письмом от 08.02.2013 ОСАО "ВСК" N сообщило о невозможности удовлетворения претензии. Ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просило взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Представители Рузляева Ю.Н. по доверенности Алексеев Д.В. и Гришин Д.А. заявленные исковые требования не признали, пояснив, что ответчиком и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ N от 20.04.2012). Истцом определен ненадлежащий ответчик, так как требования должны быть обращены к ОСАО "ВСК". В письме СОАО "ВСК" в адрес истца указан ошибочный номер договора страхования: серия ВВВ N, а правильным является номер: серия ВВВ N.Данное обстоятельство было отражено в возражении на претензию, которое направлялось ответчиком истцу 14.08.2013 вместе с копией страхового полиса. Кроме того, от главного юрисконсульта Управления судебной суброгации Департамента суброгации Центра контроля и сопровождения убытков ОАО СК "Альянс" в адрес ответчика было прислано письмо по электронной почте о снятии с ответчика претензии.Истцом не представлено никаких доказательств тому, что страховой полис серии ВВВ N от 20.04.2012 на момент ДТП числился утраченным. Доказательств совершения с указанным страховым полисом мошеннических действий не представлено.Данные с сайта РСА не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела. Страховой полис является документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять контроль за его движением и использованием. Доводы страховщика о том, что бланк полиса утерян, не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Просили в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "СК "Альянс" решение суда просило отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленный ответчиком как действующий полис серии ВВВ N на официальном сайте РСА имеет статус утраченный, то есть является недействительным. Вместе с тем, согласно тексту решения представитель третьего лица СОАО "ВСК" в судебном заседании указала, что на момент ДТП указанный полис был действующим. Следовательно, именно данное лицо является надлежащим ответчиком, однако суд не предоставил истцу возможность заменить ненадлежащего ответчика, нарушив его права и нормы гражданского процессуального законодательства. Просило заменить ненадлежащего ответчика на ОАО "ВСК" и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель Рузляева Ю.Н. по доверенности Гришин Д.А. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СК "Альянс" - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании положений ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По правилам ст.6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Как видно из материалов дела, 14.07.2012 по вине Рузляева Ю.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " "данные изъяты"" модель " "данные изъяты"", г.р.н. N, под управлением Рузляева Ю.Н. и автомобиля " "данные изъяты"" модель " "данные изъяты"", г.р.н. N, под управлением Дородных Л.Н., в результате которого автомашине последней были причинены механические повреждения. Транспортное средство Дородных Л.Н. на момент ДТП было застраховано в ОАО "СК "ПРОГРЕСС-ГАРАНТ" в составе ОАО "СК "Альянс" (страховой полис N от 18.08.2011), в связи с чем по ее обращению ОАО "СК "Альянс" на основании представленных документов 04.12.2012 выплатило Дородных Л.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп.

Согласно сведениям, указанным в справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО "ВСК" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N. Из копии квитанции N следует, что страховая премия в сумме "данные изъяты" руб. Рузляевым Ю.Н. уплачена 20.04.2012.

19.12.2012 ОАО "СК "Альянс" направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации СОАО "ВСК". Письмом от 08.02.2013 СОАО "ВСК" сообщило о невозможности удовлетворения претензии в связи с тем, что договор страхования ВВВ N в СОАО "ВСК" не заключался, по данным РСА договор принадлежит ООО "СК Согласие" со статусом "уничтоженный".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 отказано в иске ОАО СК "Альянс" к СОАО "ВСК" о взыскании ущерба, установлено, что полис N числится в СОАО "ВСК" как утраченный.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО "ВСК" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N, тогда как, отказывая в выплате в порядке суброгации, СОАО "ВСК" сослалось на другой страховой полис серии ВВВ N.

Кроме того, как правомерно указал районный суд, доводы стороны истца о том, что полис числится в данной страховой компании как утраченный, не может являться основанием к удовлетворению заявленных к Рузляеву Ю.Н. требований о возмещении ущерба, поскольку утрата страхового полиса, выданного страховщиком и имевшегося у страхователя на момент дорожно-транспортного происшествия, не может свидетельствовать об отсутствии обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что представитель третьего лица СОАО "ВСК" в судебном заседании указала, что на момент ДТП спорный страховой полис был действующим, следовательно, именно данное лицо является надлежащим ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку судом определением от 03.11.2015 устранены допущенные в тексте судебного решения описки.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.08.2015 с учетом определения того же суда от 03.11.2015 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СК "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи