Постановление Пензенского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-686/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 августа 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Пензенской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Пензенской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 августа 2015 года оставлено без изменения.

10 ноября 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 12 ноября 2015 года жалоба руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. по приложенным к ней материалам, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет наложение административного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления Судебного департамента в Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку каких-либо действий по воспрепятствованию законной деятельности Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Управлением Судебного департамента в Пензенской области не совершалось.

Доводы жалобы руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки как мировым судьей, так и судьей районного суда, они отвергнуты по приведенным в постановлении и судебном решении основаниям, с которыми нельзя не согласиться.

Кроме этого, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статьей 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Исходя из требований статьи 30.17 КоАП РФ, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов возможен, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Как усматривается из жалобы, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаева Е.К. просит пересмотреть вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 августа 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 октября 2015 года в связи с неправильным применением норм материального права, каких-либо ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не содержится.

Таким образом, а также принимая по внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 октября 2015 года, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Пензенской области прекращено, производство по данному делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, а потому состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение не подлежат пересмотру в установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 августа 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области Дадаевой Е.К. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М.Рыженков