Решение Пензенского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7-538/2015

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Емелиной И.Н., с участием прокурора Карамышевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе представителя генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В. по доверенности Селиверстовой О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 01 сентября 2015 года генеральный директор ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" Воронин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В. по доверенности Селиверстовао О.В. 02 сентября 2015 года обратился с жалобой в Железнодорожный районный г. Пензы.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2015 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 01.09.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В., оставлено без изменения, жалоба Воронина Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В. по доверенности Селиверстова О.В. 16 ноября 2015 года подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит решение судьи Железнодорожного районного суда от 20 октября 2015 года отменить, ссылаясь на то, что директором были приняты меры по своевременному исполнению обязанности по соблюдению законодательства по охране труда. Однако, судья при вынесении решения, данные обстоятельства не исследовал и не оценил.

Заявитель со ссылкой на нормы ст. 2.9 КоАП РФ полагает, что судья при рассмотрении жалобы была вправе признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку доказательств причинения вреда, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не добыто.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронин Н. В. не явился. О дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В. по доверенности Селиверстова О.В. доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2015 года отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Беспалова Е.М. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Железнодорожного районного суда от 20 октября 2010 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В. по доверенности Селиверстовой О.В., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Беспаловой Е.М., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Карамышевой А.Р., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, считаю доводы жалобы необоснованными, а решение судьи мотивированным, законным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оставляя постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 01.09.2015 года в отношении генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, без изменения, судья районного суда установилаи обоснованно исходила из того, что должностными лицами прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы с привлечением специалиста ГИТ в Пензенской области в период с 04 по 22 июня 2015г. проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в части обеспечения охраны труда, безопасных условий труда работниками филиала ЗНГО "Пензанефтемаш" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" "данные изъяты"

В ходе проверки должностными лицами контролирующего органа с участием специалиста ГИТ в Пензенской области выявлены нарушения требований законодательства РФ об охране труда, а именно: в нарушение ст. 212 ТК РФ, ст.4 ч.2 п.1, 4, 6 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 г. N 426 - ФЗ в организации не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Результаты проверки ЗНГО "Пензанефтемаш" отражены в справке государственного инспектора труда в Пензенской области от 10.06.2015 года.

Усмотрев в действиях ЗНГО "Пензанефтемаш" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" признаки административного правонарушения, 22 июня 2015 года прокурором Железнодорожного района г. Пензы вынесено в отношении генерального директора ЗНГО "Пензанефтемаш" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" Воронина Н.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и направлении материала на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Как следует из материалов проверки, в нарушение ст. 212 ТК РФ, ст.4 ч.2 п. 1,4,6 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013г. N 426ФЗ в филиале ЗНГО "Пензанефтемаш" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" в установленные законодательством РФ сроки не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

В период проведения проверки филиала ЗНГО "Пензанефтемаш" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" документы, подтверждающие факт проведения специальной оценки условий труда, коим является утвержденный Отчет о специальной оценке условий труда, представлены не были.

Специальная оценка условий труда проводится на ранее не аттестовывавшихся рабочих местах, включенных в п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 10 Закона N 426-ФЗ, - в кратчайшие сроки со дня вступления в силу этого Закона. К таким рабочим местам относятся: рабочие места, в связи с работой на которых работникам предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Рабочие места филиала ЗНГО "Пензанефтемаш" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" предполагают наличие вредных и/или опасных производственных факторов, что подтверждается и перечнем профессий и должностей, работникам которых необходимо проходить обязательный медицинский осмотр.

Обязанность по проведению специальной оценки условий труда возникла у филиала ЗНГО "Пензанефтемаш" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" с момента организации рабочих мест, а именно с 01.05.2014г. (дата введения в действие штатного расписания).

Обязательства перед работниками по предоставлению компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда возникают у работодателя с даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Следовательно, права работников филиала ЗНГО "Пензанефтемаш" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" на предоставление компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда нарушены и не реализуются с 01.05.2014г.

В соответствии со ст. 8 п.1 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаютсяна работодателя.

Общим собранием акционеров ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" от 28.07.14г. генеральным директором Общества избран Воронин Н.В., который работает в данной должности по настоящее время.

Постановлением N "данные изъяты" государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". от 01 сентября 2015 года генеральный директор ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" Воронин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Вывод государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" о совершении должностным лицом - генеральным директором ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" Ворониным Н.В. административного правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением Прокурора Железнодорожного района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2015г. в отношении генерального директора ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" Воронина Н.В.; справкой о результатах проверки от 10.06.2015 г., где изложены выявленные нарушения требований законодательства РФ об охране труда; постановлением "данные изъяты" от 01.09.2015г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты". о доказанности вины генерального директора ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" Воронина Н.В. справедливы, законны и обоснованны, с чем судья областного суда соглашается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 тысяч рублей назначено Воронину Н.В. - генеральному директору ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным, назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом судья районного суда обоснованно не применила положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма подлежит применению в исключительных случаях, а также при условии отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Судья в решении верно отметил, что в результате выявленного правонарушения в сфере труда, были снижены обеспеченность охраны труда работников филиала ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" - ЗНГО "Пензанефтемаш", что представляет непосредственную угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем применение к правонарушению норм статьи 2.9 КоАП РФ невозможно.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при вынесении постановления не установлены.

Доводы жалобы о том, что были приняты все меры по своевременному исполнению обязанности по соблюдению законодательства по охране труда. Однако, судья при вынесении решения данные обстоятельства не исследовал и не оценил, что судья при рассмотрении жалобы была вправе признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку доказательств причинения вреда, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не установлено, не принимаю как основание к отмене решения судьи, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно признал постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 01.09.2015 года законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Основания для отмены решения судьи Железнодорожного суда города Пензы от 20 октября 2015 года отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ЗАО "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" Воронина Н. В. по доверенности Селиверстовой О.В.- без удовлетворения.

Судья -