Решение Смоленского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 21-526/2015

Судья Смоленского областного суда Туникене М.А., рассмотрев жалобу Новикова Андрея Викторовича на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 октября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода N2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск Зуева Ю.Ю. от 25.09.2015 Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.10.2015 постановление оставлено без изменения, а жалоба Новикова А.В.- без удовлетворения.

В жалобе Новиков А.В. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку административного правонарушения он не совершал, кроме того, в отношении него нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п.4.5 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) в "данные изъяты" водитель ФИО1, управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "данные изъяты" допустил нарушение п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ - управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и продолжил движение не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от (дата) (л.д. 15), фотоматериалами, из которых видно, что водитель транспортного средства "" "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть, кроме того, указанный автомобиль продолжил движение не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством марки " "данные изъяты" нет пешеходов.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку пешеход подошла к пешеходному переходу уже в момент пересечения им на автомобиле пешеходного перехода, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, из представленных инспектором ДПС взвода N ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск ФИО4 фотоматериалов (л.д.21), видно, что пешеход выполнил п.4.5 ПДД РФ, водитель автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в соответствии с п.14.1 ПДД РФ, уступил дорогу данному пешеходу, а водитель автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не меняя своего направления и скорости движения, проехал нерегулируемый пешеходный переход в нарушение п.14.2 ПДД РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Новикова А.В. к административной ответственности, также не принимаются, поскольку были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с обоснованным выводом судьи о том, что процедура привлечения Новикова А.В. к административной ответственности соблюдена, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен в связи оспариванием им события административного правонарушения, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Данные требования закона по делу были соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.В. допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Ярцевского городского суда г.Смоленска от 21 октября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Новикова Андрея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене