Решение Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-552/2015

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ООО "Управление малой механизации" на решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 октября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Смоленской области от (дата) ООО "Управление малой механизации" (далее- ООО "УММ") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26.10.2015 вышеуказанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа с "данные изъяты".

В жалобе ООО "УММ" просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доводы защитника ООО "УММ" Сысоева А.В. в поддержание жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если эти события произошли, в том числе, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а о тяжелом случае-также родственников пострадавшего.

При тяжелом несчастном случае работодатель в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти,уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта РФ и (или) орган местного самоуправления по месту регистрации юридического лица; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.228.1 ТК РФ)..

Из материалов дела усматривается, что (дата) около (дата) на территории ООО "УММ" с электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда ФИО3 произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого у ФИО3 "данные изъяты"

В нарушение вышеуказанных требований закона работодателем извещение о несчастном случае направлено в соответствующие органы только (дата) .

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, ООО "УММ", расположенное по адресу: ... нарушение ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ, не уведомило в течение суток в виде извещения по установленной форме соответствующий территориальный орган федерального органа надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также иные органы, указанные в ст.228.1 ТК РФ о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем (дата) с электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "УММ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; извещением ОГУЗ "Смоленская областная клиническая больница" о тяжелом несчастном случае от (дата) ; медицинским заключением ОГУЗ "Смоленская областная клиническая больница" от (дата) , инструкцией по охране труда для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, документами, подтверждающими факт несчастного случая (дата) ; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО "УММ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также то, что Общество ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, судья районного суда пришел к выводу о возможности снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы о том, что Общество не имело реальной возможности своевременно известить соответствующие органы о несчастном случае, был предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несчастный случай произошел на территории предприятия, не в рабочее время, но при выполнении работы в интересах работодателя. ФИО5 был доставлен в ОГУЗ "Смоленская областная клиническая больница" (дата) в неотложном порядке, где ему после осмотра врачами был поставлен диагноз, после чего он был госпитализирован в первое офтальмологическое отделение, где находился до (дата) . При таких обстоятельствах суду не представлено объективных данных о том, что у Общества не имелась возможность своевременного направления в течение суток извещения в территориальный федеральный орган о несчастном случае.

Довод о том, что работодатель не знал о несчастном случае с ФИО6 до (дата) , то есть до его обращения к руководителю Общества с заявлением о расследовании несчастного случая, не имеет правового значения, поскольку обязанностью работодателя, а не работника, является извещение территориального органа о несчастном случае.

Доводы жалобы о нарушении Государственной инспекцией труда в Смоленской области порядка проведения внеплановой проверки ООО "УММ", поскольку основания для ее проведения отсутствовали, также не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм административного права.

Из материалов дела следует, что по факту нарушения срока подачи извещения о несчастном случае проверка Госинспекцией труда не проводилась, имело место расследование несчастного случая.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда г.Смоленска от 26.10.2015 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 октября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Управление малой механизации" оставить без изменения, а жалобу ООО "Управление малой механизации" - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене