Решение Смоленского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-563/2015

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев жалобу ЗАО " "данные изъяты"" на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) , решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N юридическое лицо - ЗАО " "данные изъяты"" (далее - ЗАО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты".

Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

В жалобе защитник ЗАО " "данные изъяты"" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебного решения, в связи с неизвещением Общества о проведении внеплановой выездной проверки.

Заслушав объяснения защитника ЗАО " "данные изъяты"", поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно п. 10 абз. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, регламентированной Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области от (дата) , вынесенного в связи с обращением Д.М.З. (дата) о нарушениях оплаты труда и охраны труда, Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка ЗАО " "данные изъяты"", в ходе которой выявлено нарушение требований трудового законодательства - в нарушение требований ст.ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ N 342н от 26 апреля 2011 года "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" Обществом не проведена аттестация рабочего места Дубового М.З. по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, а также в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" отсутствует специальная оценка условий труда на рабочем месте указанного работника.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области (дата) составлен протокол об административном правонарушении N, и (дата) вынесено постановление о привлечении ЗАО " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа "данные изъяты".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением Д.М.З. от (дата) , зарегистрированное (дата) (л.д. "данные изъяты"); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки N от (дата) (л.д. "данные изъяты"), актом проверки N от (дата) с описанием обнаруженных нарушений трудового законодательства (л.д. "данные изъяты"), предписанием N от (дата) (л.д. "данные изъяты"), протоколом об административном правонарушении N от (дата) (л.д. "данные изъяты"), постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области N от (дата) (л.д. "данные изъяты").

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, ЗАО " "данные изъяты"" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Поэтому выводы должностного лица и судьи о виновности ЗАО " "данные изъяты"" в совершении правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы о несвоевременном и ненадлежащем извещении Общества о проведении внеплановой выездной проверки, являются несостоятельными.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 17 данной статьи проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требует предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки.

Таким образом, поскольку спорная проверка проведена по факту обращения работника, в связи с отсутствием средств индивидуальной защиты при работе с использованием сильных химикатов, доводы ЗАО " "данные изъяты"" о необходимости предварительного уведомления Общества о проведении внеплановой проверки противоречат положениям действующего законодательства.

Состоявшееся по делу решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ЗАО " "данные изъяты"" назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) и решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу ЗАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле