Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-2925/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Елизарова А.Р.,

судей: Ивченковой Е.М., Журовой М.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного Анжирова В.В.,

адвоката Гавриковой Е.А.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Анжирова В.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2015 года, которым

Анжиров В.В., (дата)

года рождения, уроженец ... , гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- (дата) ... судом ... по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества;

- (дата) ... судом (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от (дата) ) по ч.2 ст.162 УК РФ, п. "а" ст.102 УК РСФСР, с учетом ч.1 ст.40, ч.3 ст.40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- (дата) ... судом ... по п. "б" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.40 УК РСФСР путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден (дата) по отбытию наказания.

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с (дата) г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Анжирова В.В. и адвоката Гавриковой Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анжиров В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в ... и (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Анжиров В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, мотивируя тем, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний, в том числе "данные изъяты"". Отмечает, что полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается, его действия не преследовали цель наживы, поскольку он является наркозависимым. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы, в течение "данные изъяты" лет находился на свободе, административных правонарушений не совершал, имеет социальные привязанности - "данные изъяты".

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Анжирова В.В. в совершении указанного преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Не соглашаться с правильностью приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, все версии в защиту подсудимого надлежаще проанализированы.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Анжирова В.В. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Анжирова В.В. указанного состава преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, подробно приведенную в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности Анжирова В.В., повлиять на правильность квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, невозможность применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не находит.

Наказание Анжирову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности и состоянии здоровья виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"", страдающего опийной наркоманией 2 ст., осложненной хроническим алкоголизмом 2 ст., ранее судимого, обстоятельств, смягчающих наказание, в виде признания Анжировым В.В. своей вины, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу.

В качестве отягчающего обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений, вид которого - особо опасный - определен в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ правильно. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, судом определен правильно, как предписывает п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд аргументировано не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого "данные изъяты" ребенка, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении П.С.А., его отцом указано другое лицо, доказательств того, что П.С.А. находится на иждивении у осужденного, на момент вынесения приговора не имелось, суду апелляционной инстанции такие данные также не были представлены.

Обсуждая аргументы апелляционной жалобы и дополнений к ней о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения, как о том просит осужденный, не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2015 года в отношении

Анжирова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р. Елизаров

Судьи Е.М. Ивченкова

Журова М.В.