Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-3356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Игнатовой Г.А.

при участии прокурора Заболоцкой И.В.,

с участием представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Шевцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Пупченковой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Шевцова С.Н., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

Пупченкова М.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании приказа N 25 л/с от 24.02.2015г. об увольнении ее с государственной гражданской службы Смоленской области с должности "данные изъяты" в связи с сокращением должности незаконным, восстановлении на государственной службе, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование заявленных требований указала, что ее увольнение с государственной гражданской службы Смоленской области по основаниям п.8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должности государственной гражданской службы) произведено с нарушением ст.31 указанного Федерального закона, без учета ее преимущественного права на замещение должности "данные изъяты" в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что увольнение истца по сокращению штата произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок увольнения не нарушен, процедура увольнения соблюдена, истцу были предложены все имевшиеся вакантные должности, иные вакантные должности отсутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований Пупченковой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пупченкова М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.04.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст.73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Пунктом 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

При сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (п. 1 ст. 31 ФЗ N 79-ФЗ).

В силу п.6 ч.1 ст.33 названного Федерального закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч.4 ст.31 настоящего Федерального закона).

Согласно п.2 ст.31 данного закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.5 ст.31 ФЗ).

При этом под предложением вакантной должности следует понимать исходящее от представителя нанимателя предложение об иной должности гражданской службы, как равнозначной, так и нижестоящей, обязанности по которой гражданский служащий может выполнять с учетом его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.

Согласно п.4 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из материалов дела видно, что с марта 2007 года Пупченкова М.А. замещала должности государственной гражданской службы Смоленской области в Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, с 17.09.2008г. должность "данные изъяты" на основании заключенного с ней служебного контракта.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2014 года N 1589-р/адм в структуру и штатное расписание Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области внесены изменения, в соответствии с которыми возглавляемый истцом "данные изъяты" упразднен.

Письменным уведомлением от 24.11.2014г. Пупченкова М.А. была предупреждена представителем нанимателя о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой ею должности гражданской службы.

Исследовав вопрос о соблюдении ответчиком процедуры увольнения и предусмотренных законодательством при увольнении гарантий, суд установил, что в целях трудоустройства истца ответчиком предлагались имевшиеся вакантные должности, однако истец не выразила желание занять их.

09.02.2015г. представителем нанимателя Пупченковой М.А. в письменном виде

были предложены для замещения вакантные должности в других органах исполнительной власти, а именно, "данные изъяты" от занятия которых истец отказалась, о чем имеется её подпись.

Приказом Департамента N 24 л/с от 24.02.2015г. с Пупченковой М.А. был прекращен служебный контракт и с 27.02.2015г. она уволена с должности государственной гражданской службы Смоленской области, с которым истец была ознакомлена в тот же день, о чем имеется ее подпись.

Проверив законность увольнения истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сокращение должности имело место, Пупченкова М.А. уволена в соответствии с требованиями закона: порядок и процедура увольнения нарушены не были, о предстоящем увольнении она была предупрежден не менее чем за два месяца, преимущественное право оставления на работе не нарушено, занять имеющиеся вакантные должности желания не выразила, а других вакантных должностей гражданской государственной службы в Департаменте и иных государственных органах Смоленской области, помимо предложенных представителем нанимателя истцу, не имелось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что ответчиком порядок увольнения был соблюден, нарушений законодательства при увольнении истца не допущено, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления на службе не имелось.

При этом доводы истца о нарушении нанимателем в отношении нее положений п.4 ст.31 Федерального закона N79-ФЗ, о наличие у нее преимущественного права на замещение должности "данные изъяты", на которую была назначена ФИО1 в отношении которой также проводилась процедура сокращения, судом обоснованно не приняты во внимание.

Так, новым штатным расписанием Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области было предусмотрено упразднение возглавляемого истицей "данные изъяты" (в количестве 8 человек), сокращение количество должностей в других отделах, образование "данные изъяты" (в количестве 6 человек). В результате штатная численность должностей Департамента составила 48 единиц, ранее - 56 единиц.

24.11.2014г. представителем нанимателя ФИО1 занимавшая должность "данные изъяты", была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности, одновременно ей была предложена для замещения должность "данные изъяты", на занятие которой в тот же день она выразила согласие в письменном виде и приказом начальника Департамента от 19.02.2015г. N 16 л/с назначена на указанную должность с 02.03.2015г.

Оснований для применения ч.4 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы не имелось, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень квалификации служащих и результатов профессиональной служебной деятельности возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых функций. Однако в данном случае занимаемая Пупченковой М.А. должность являлась единственной.

Как верно отметил суд, исходя из содержания ст.8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст.22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Суд привел обоснованные мотивы, касающиеся доводов о преимущественном праве истца на замещение вновь образованной должности.

Доводы истца о том, что ей не была предложена вакантная должность "данные изъяты" Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, которую замещал ФИО2 также правомерно признаны судом необоснованными с указанием на то, что в период проведения процедуры сокращения Пупченковой М.А. указанная должность не являлась вакантной, поскольку ФИО2 был уволен с 20.03.2015г. на основании заявления от 02.03.2015г.

Доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного вывода по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пупченковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи