Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-3444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при участии прокурора Заболоцкой И.В.

при секретаре Игнатовой Г.А.

с участием ответчика Кирсанова И.Н., его представителя Говрашкова В.Н., истца Кирсановой А.Ф., ее представителя Тимеревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Кирсанова И.Н. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Кирсанова И.Н., его представителя Говрашкова В.Н., истца Кирсановой А.Ф., ее представителя Тимеревой Л.Н., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

установила:

Кирсанова А.Ф., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Кирсанову И.Н. о прекращении права пользования жилым домом ... и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является единоличным собственником спорного дома, где с 2002 года зарегистрирован её сын Кирсанов И.Н., который в 2013 году создал семью и проживает по месту жительства гражданской супруги. Поскольку ответчик угрожает и избивает ее, опасаясь за свою жизнь, она вынуждена проживать на съемной квартире. Также она намерена продать дом, а регистрация в нем Кирсанова И.Н препятствует ей распорядиться своей собственностью, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Кирсанов И.Н. иск не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку он вселен в жилой дом как член семьи собственника, иного жилья не имеет, доказательств его недостойного поведения в семье не представлено.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 июля 2015 года исковые требования Кирсановой А.Ф. удовлетворены. Суд постановил:

Прекратить за Кирсановым И.Н. право пользования жилым домом ... и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

В апелляционной жалобе Кирсанов И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что не имелось оснований для применения ч.4 ст.31 ЖК РФ. Указывает на отсутствие доказательств его противоправных действий.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13).

Из материалов дела видно, что Кирсанова А.Ф., 1936 года рождения, с 1981 года является собственником жилого дома ... , в котором с 2002 года зарегистрирован ее сын Кирсанов И.Н., 1968 года рождения.

Судом установлено, что Кирсанов И.Н. фактически создал свою семью и перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Семейные отношения стороны не поддерживают и их совместное проживание из-за крайне неприязненных отношений невозможно.

Согласно технической характеристики спорного жилого помещения, в нем нет ни одной изолированной комнаты, где могли бы реально проживать взрослый сын и престарелая больная женщина.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт прекращения семейных отношений, невозможность совместного проживания собственника жилого помещения с бывшим членом семьи и наличие реальной необходимости для истца в пользовании и распоряжении своей собственностью.

Поскольку Кирсанов И.Н. является молодым трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы, что позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, то, как верно посчитал суд, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имелось.

Учитывая, что факт проживания ответчика в доме нарушает права Кирсановой А.Ф. как собственника спорного жилья, у которой с Кирсановым И.Н. были прекращены семейные отношения, что влечет прекращение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, а иных оснований для его проживания не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, прекратив за ответчиком право пользования спорным жилым домом и выселив его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка в жалобе на положения ст.127 Жилищного Кодекса РСФСР и отсутствие оснований для применения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на положения, касающиеся выселения нанимателя, основана на неправильном применении норм материального права, не учитывают положений ст.304 ГК РФ и сложившихся между сторонами правоотношений.

Ответчиком не учтены и обстоятельства, установленные апелляционным определением Смоленского областного суда от 13 января 2015 года, имеющие преюдициальное значение, что ответчик ранее ввел истца в заблуждение, оформив договор купли-продажи спорного жилья, признанный судом недействительным, чинил истцу препятствия, предлагал оформиться в дом престарелых, а истец проживала у знакомых, затем дочь снимала ей квартиру.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирсанова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи