Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-3762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при участии прокурора Юрченковой Л.Н.

при секретаре Игнатовой Г.А.

с участием истца Петухова И.А. и его представителя Поляковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Петухова И.А. и его представителя Поляковой Е.С., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

Петухова В.А., Петухов И.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании правоотношения по пользованию жилым помещением - "данные изъяты", урегулированные между Администрацией г.Смоленска и Петуховой В.А. договором найма специализированного жилого помещения N11 от 22.01.2007г. основанными на договоре социального найма, о признании за ними права собственности по 1/2 доли на данное

жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований сослались на то, что с 01.02.2007 проживают в указанной комнате, которая была предоставлена Петуховой В.А. по договору найма специализированного помещения в общежитии от 22.01.2007 в связи с работой в СМУП "ПЖРЭП N12". Обратившись в Администрацию Промышленного района г.Смоленска с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанного жилого помещения, Петухова В.А получила отказ. Поскольку договор найма специализированного помещения в общежитии от 22.01.2007г. в связи с длительностью проживания в спорном жилом помещении и непрерывностью и бесспорностью исполнения данного договора его сторонами, представляет собой договор социального найма, то к отношениям найма указанного жилья между Петуховой В.А. и Администрацией г.Смоленска, вытекающим из договора найма специализированного помещения в общежитии от 22.01.2007, должны применяться нормы раздела 3 ЖК РФ, просили суд удовлетворить заявленные требования.

В суде Петухов И.А. и его представитель Полякова Е.С. указали, что постановление Главы г.Смоленска N227 от 02.03.2007г. о признании спорного жилого помещения служебным жилым помещением не подлежит применению к отношениям найма жилого помещения между сторонами, так как жилое помещение в общежитии и служебное жилое помещение имеют разное назначение, то есть являются разными видами специализированных жилых помещений, соответственно, на разные виды жилых помещений заключаются разные виды договоров найма: жилое помещение в общежитии является объектом договора найма специализированного помещения в общежитии, служебное жилое помещение - объектом договора служебного найма. Изменение объекта договора и, соответственно, вида договора является изменением условий договора. Каких-либо дополнительных соглашений к договору найма специализированного помещения в общежитии от 22.01.2007г. Петухова В.А. и Администрация г.Смоленска не заключали. Договор найма специализированного помещения в общежитии о предоставлении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу был заключен 22.01.2007г., постановление Главы г.Смоленска N227 о признании жилого помещения, расположенного по этому адресу служебным жилым помещением было принято 02.03.2007г., то есть после заключения спорного договора.

Администрация г.Смоленска, не признавая заявленные требования, предъявила встречный иск к Петуховой В.А. и Петухову И.А. о выселении из спорного жилого помещения, обязав передать Администрации г.Смоленска ключи от указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что 22.01.2007г. между Администрации г.Смоленска и Петуховой В.Л. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, который по своей природе является договором найма специализированного жилого помещения и на него распространяются положения Главы 9 и 10 ЖК РФ. В соответствии с п. 18, 19 договора он прекращается с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, и наниматель такого жилого помещения обязан его освободить. Поскольку приказом от 30.09.2014г. N 638-ув Петухова В.А. уволена из ОАО "Жилищник" по инициативе работника, однако ответчики продолжают проживать в жилом помещении, незаконно владеют и пользуются муниципальной собственностью, просила суд удовлетворить встречный иск.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 августа 2015 года требования Петуховой В.А., Петухова И.А. удовлетворены. Суд постановил:

Признать правоотношения по пользованию жилым помещением - ... , урегулированные между Администрацией г.Смоленска и Петуховой В.А. договором найма специализированного жилого помещения N11 от 22.01.2007, в который также в качестве члена ее семьи (сына) включен Петухов И.А., основанными на договоре социального найма.

Признать за Петуховой В.А., Петуховым И.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комн. ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, в т.ч. жилой - "данные изъяты" кв.м, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Смоленска к Петуховой В.А., Петухову И.А. о выселении, отказать.

В апелляционной жалобе Администрация г.Смоленска просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Петуховой В.А. и Петухову И.А., удовлетворив исковые требования Администрации г.Смоленска.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу: г ... принято в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г.Смоленска N38 от 21.01.1993г. и зарегистрировано в Реестре муниципального имущества г.Смоленска.

Постановлением Главы Администрации г.Смоленска от 02.11.2006г. N3436 в связи с просьбой Администрации СМУП "ПЖРЭП-12" предприятию в общежитии по адресу: "данные изъяты"

На основании протокола N5 от 17.11.2006 заседания профсоюзного комитета СМУП "ПЖРЭП-12" и постановления Главы Администрации г.Смоленска от 09.01.2007г. N 03 Петуховой В.А. на период трудовых отношений предоставлена комната площадью "данные изъяты" кв.м по вышеуказанному адресу в блоке N1 на семью из двух человек: она и сын Петухов И.А.

22.01.2007г. между Жилищным управлением Администрации г.Смоленска и Петуховой В.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N11 в отношении указанного жилого помещения.

В указанном жилье Петухова В.А. и Петухов И.А. зарегистрированы с 01.02.2007г.

02.03.2007г. Постановлением Главы г.Смоленска N227 комната N "данные изъяты" признана служебным муниципальным жилым помещением.

Приказом ОАО "Жилищник" от 30.09.2014г. N 638-ув Петухова В.А. уволена с работы из ОАО "Жилищник" по собственному желанию.

19.02.2015г. Администрацией Промышленного района г.Смоленска Петуховой В.А. отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что оно находится в общежитии и не подлежит приватизации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Петуховой В.А. и Петуховым И.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная комната в установленном законом порядке на момент вселения истцов в нее не была отнесена к числу специализированного жилищного фонда, то на указанное жилое помещение не распространяется режим служебного жилого помещения, у истцов фактически сложились и продолжаются правоотношения по договору социального найма, соответственно, возникло право на приватизацию спорной квартиры. Суд указал, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав собственности на спорное жилое помещение и записи об отнесении его к специализированному жилому фонду либо присвоении ему статуса служебного жилья в период с 2006 года по настоящее время. Суд посчитал заявленные требования обоснованными, указав, что истцы не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, спорное жилое помещение не приватизировано, истцы пользуются и несут бремя его содержания, и по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на его приватизацию.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности г.Смоленска и было предоставлено Петуховой В.А. по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, то возникшие правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, в том числе главой 10 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях (п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Таким образом, по смыслу положений ст. 99, 100 ЖК РФ, жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей.

Петухова В.А. при заключении договора найма специализированного жилого помещения от 22.01.2007г. N 11 согласилась, что вышеуказанное жилое помещение предоставляется ей и членам ее семьи как специализированное жилое помещение и на период ее трудовых отношений, подписав этот договор. Указанный договор заключен в письменной форме согласно нормам статей 92, 99, 100, 104 ЖК РФ, подписан обеими сторонами.

Поскольку Петухова В.А. на момент предоставления ей спорного жилого помещения работала в СМУП "ПЖРЭП N 12", не имела другого жилья на территории г.Смоленска, то имелись основания для предоставления ей жилого помещения для временного проживания на период трудовых отношений.

При этом постановление о признании жилья служебным и договор найма специализированного жилого помещения от 22.01.2007г. N 11 истцами не оспаривались.

Факт нарушения органом местного самоуправления порядка отнесения спорной комнаты к числу служебных не свидетельствует о возможности отнесения этого жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признании за проживающими в нем гражданами на основании договора найма специализированного жилого помещения права пользования им на условиях договора социального найма, а также о том, что Петухова В.А. и Петухов И.А. вправе приватизировать данное жилое помещение, поскольку приватизации подлежат лишь те помещения, которые были предоставлены по договору социального найма в установленном законом порядке, то есть гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. При этом Петухова В.А. и Петухов И.А. на таком учете в Администрации г.Смоленска не состоят и не состояли на момент предоставления спорного жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора социального найма, отказ Администрации г.Смоленска в приватизации спорного жилья является законным, соответствующим положениям действующего законодательства, а требования истцов не подлежащими удовлетворению.

При таком положении решение суда в части удовлетворения требований Петуховой В.А. и Петухова И.А. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе Петуховой В.А. и Петухову И.А. в удовлетворении заявленных требований.

В то же время исковые требования Администрации г.Смоленска о выселении также не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Петухова В.А. является пенсионером по старости (п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ).

Кроме того, с 13.05.2015г. трудовые отношения Петуховой В.А. с ОАО "Жилищник" возобновлены на основании приказа о приеме на работу N30-пр от 13.05.2015г., то есть Петухова В.А. настоящее время состоит в трудовых отношениях с тем же работодателем, в интересах которого было предоставлено спорное жилье, поэтому Петухова В.А. и Петухов И.А. выселению из спорного жилого помещения не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 августа 2015 года в части удовлетворения требований Петуховой В.А., Петухова И.А. о признании правоотношений по пользованию жилым помещением - ... урегулированных между Администрацией г.Смоленска и Петуховой В.А. договором найма специализированного жилого помещения N11 от 22.01.2007, в который также в качестве члена ее семьи (сына) включен Петухов И.А., основанными на договоре социального найма, а также о признании за Петуховой В.А., Петуховым В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение ... в равных долях, по 1/2 доли за каждым, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым Петуховой В.А. и Петухову И.А. отказать в удовлетворении требований о признании правоотношений по пользованию данным жилым помещением основанными на договоре социального найма, о признании за Петуховой В.А., Петуховым В.А. права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи