Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-3783/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Игнатовой Г.А.

при участии прокурора Юрченковой Л.Н.

с участием истца Федорова М.В., представителя ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" Гревцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова М.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 4 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Федорова М.В., представителя ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" Гревцовой В.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

Федоров М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" (далее - ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области"), 12 пожарной части Федерального государственного казённого учреждения "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" (далее - 12 пожарной части ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении его в должности и специальном звании, взыскании с ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" денежного довольствия из расчёта "данные изъяты" в день, начиная с 05.06.2015г. по день восстановления в должности, и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 10.09.2003г. проходил службу в должности "данные изъяты" 12 пожарной части ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области", откуда приказом начальника учреждения от 04.06.2015г. N 31-НС уволен по п."м" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, поскольку ранее в отношении него было прекращено уголовное дело за примирением сторон. Данный приказ считает незаконным, поскольку ответчиком не соблюдён порядок увольнения, а именно нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а кроме того, отсутствовали законные основания для увольнения, поскольку пункт "м" ч.1 ст.58 Положения в редакции от 23.12.1992г., действовавшей на момент вынесения постановления по уголовному делу, предусматривал возможность увольнения лишь после вступления обвинительного приговора в законную силу, однако в отношении него обвинительный приговор не выносился, уголовное дело прекращено за примирением сторон (ст.25 УПК РФ).

Представитель 12 пожарной части ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" Семенов А.Ю. иск признал.

Представитель ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" Гревцова В.В. иск не признала, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено правомерно. Увольнение сотрудника органов внутренних дел по п."м" ч.1 ст.58 Положения не является дисциплинарным взысканием, отнесено к обстоятельству, не зависящему от воли сторон, поэтому к спорным правоотношениям не подлежит применению порядок, предусмотренный для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 4 августа 2015 года исковые требования Федорова М.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федоров М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает на отсутствие оснований для увольнения, что приказ об увольнении был вынесен по истечению более 5 лет с момента принятия судом решения о прекращении уголовного дела; истек срок наложения дисциплинарного взыскания.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 40 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ, на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ, распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённое Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение).

Согласно пункту "м" части 1 статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда; прекращением уголовного преследования: за истечением срока давности; в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения; вследствие акта об амнистии; в связи с деятельным раскаянием.

Данная норма связана с ограничениями в приёме на службу в органы внутренних дел и её прохождении, предусмотренными статьёй 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Как следует из материалов дела, Федоров М.В. проходил службу по контракту в должности старшего "данные изъяты" 12 пожарной части ФГКУ "Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области" с 10.09.2003г.

Приказом начальника учреждения от 04.06.2015г. N34-НС прапорщик внутренней службы Федоров М.В. уволен по п."м" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Основанием для увольнения послужило постановление мирового судьи судебного участка N 14 Вяземского района Смоленской области от 12.03.2010г., которым уголовное дело в отношении Федорова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", прекращено за примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ).

Проверив законность увольнения истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение Федорова М.В. произведено законно, и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

При этом довод истца о том, что редакция п."м" ч.1 ст.58 Положения, позволяющая увольнять сотрудников в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вступила в действие в августе 2010 года, в то время как дело в отношении него было прекращено 12.03.2010г., судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку вышеуказанными императивными требованиями Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на неё, но и для сотрудников, проходящих данную службу. При этом, как правильно посчитал суд, из буквального толкования Закона следует, что федеральный законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от неё по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приёма или увольнения со службы.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N23-О, о том, что данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Ссылку истца на п.39 указанного Положения, согласно которому дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее одного месяца со дня рассмотрения уголовного дела и вынесении по нему окончательного решения, суд также верно посчитал несостоятельной с указанием на то, что поскольку увольнение сотрудника по п."м" ч.1 ст.58 Положения не является дисциплинарным взысканием и отнесено к обстоятельству, которое не зависит от воли сторон, то к спорным правоотношениям не подлежит применению порядок, предусмотренный для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации и проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого приказом МЧС РФ от 24 февраля 2012 года N 85, служебная проверка проводится:

по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины;

для наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка;

по факту гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения;

по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

По иным основаниям служебная проверка проводится только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд, проведение служебной проверки по факту прекращения в отношении Федорова М.В. уголовного преследования по ч.1 ст.260 УК РФ в связи с примирением сторон, в обязательном порядке не требовалось.

По существу доводы жалобы аналогичны доводам требований, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 4 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи