Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей: Волынчук Н.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванова А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) об отказе в принятии срочных мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В. судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Мельгар Родригес Н.А. о понуждении заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи от (дата) земельной доли, площадью "данные изъяты" кв.м., в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N с местоположением: ... указывая, что ответчица отозвала выданную ему доверенность на право выделения, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации земельного участка в счет принадлежащей ответчице земельной доли, с намерением продажи третьему лицу, тогда как им проведены работы по формированию (межеванию, постановке на кадастровый учет и др.) вновь образованного земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером N

Вступившим в законную силу определением от (дата) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении принадлежащей Мельгар Родригес Н.А. "данные изъяты" доли земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: ...

Иванов А.В. обратился с ходатайством о принятии срочных мер по обеспечению иска в виде: запрета ответчице совершать любые сделки, в том числе выдавать доверенности на совершение сделок, в отношении земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ... ; запрета ответчице, ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" и другим лицам совершать действия по ухудшению или иному изменению земельного участка, в том числе по выполнению строительно-монтажных работ, возведению любых объектов капитального и некапитального строительства, объектов инфраструктуры.

Обжалуемым определением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе Иванов А.В. просит определение отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу: ходатайство о принятии срочных мер по обеспечению иска удовлетворить. Указывает, что на земельном участке с кадастровым номером N арендатором ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" ведутся строительные работы, договор аренды заключен на срок менее одного года (без государственной регистрации), поэтому непринятие испрашиваемых мер сделает невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

На основании п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся; предмета, спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер, с учетом ранее принятой обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорной доли земельного участка.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального права и задачам института обеспечения иска.

Неприменение обеспечительных мер в виде запрета ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" и другим лицам строительно-монтажных работ и т.п., не влечет за собой невозможности исполнения удовлетворенных исковых требований об обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка, поскольку не связано с предметом спора.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) об отказе в принятии срочных мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: