Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Игнатовой Г.А.

при участии истца Логиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Логиновой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Логиновой Н.Н.,

установила:

Логинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент) о признании за ней права на присвоение звания "Ветеран труда", указав, что она была награжден Почетной грамотой ЗАО "Санаторно-курортного объединения Федерации независимых профсоюзов России "Профкурорт". Обратившись к ответчику с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", получила необоснованный отказ со ссылкой на то, что представленный документ о награждении не соответствует установленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствии извещенного о времени и месте слушания дела представителя Департамента, который в письменных возражениях иск не признал, сославшись на отсутствие оснований для присвоения звания "Ветеран труда".

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Логиновой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Логинова Н.Н. просит отменить решение как необоснованное, указав, что Почетная грамота ЗАО "Санаторно-курортного объединения Федерации независимых профсоюзов России "Профкурорт" является ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда".

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 30.08.2004г. Логинова Н.Н. работает в негосударственном учреждении "Санаторий "Красный Бор" в должности врача лечебной физкультуры, имеет общий трудовой стаж работы более 25 лет.

Решением Совета директоров ЗАО "Санаторно-курортное объединение Федерации независимых профсоюзов России "Профкурорт" от 12 мая 2015г. N 60-4 Логинова Н.Н. награждена Почетной грамотой за долголетний добросовестный труд в санаторно-курортном комплексе профсоюзов России и в связи с Днем медицинского работника. Решение о награждении указанной грамотой подписано Председателем Совета директоров ЗАО "Санаторно-курортного объединения ФНПР "Профкурорт" Некрасовым С.Г.

22.06.2015г. Логинова Н.Н. обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию (отдел социальной защиты населения в Промышленном районе г.Смоленска) с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Письмом от 23.06.2015г. Департамент Смоленской области по социальному развитию (отдел социальной защиты населения в Промышленном районе г.Смоленска) отказал Логиновой Н.Н. в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что наградной документ не соответствует установленным нормативными правовыми актами требованиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно п. 4 ст. 7 названного Федерального закона, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 2 Закона Смоленской области от 22.06.2006 г. N 66-з "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Смоленской области".

В силу п. 8 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2006 г. N 466, помимо ведомственных знаков, перечисленных в п. 7 настоящего перечня, к ведомственным знакам относятся и другие ведомственные знаки, учрежденные (учреждаемые) органами государственной власти и государственного управления, партийными, профсоюзными и другими общественными организациями, указанными в п. 2 настоящего перечня, в установленном ими порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд (далее - Перечень).

Решением Совета директоров ЗАО "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт" от 23.08.2004 г. N2-3/2 утверждена Почетная грамота ЗАО "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт" для награждения трудовых коллективов организаций (учреждений, предприятий), а также отдельных работников за высокие достижения в работе, содействующих развитию и совершенствованию санаторно-курортного комплекса профсоюзов.

Согласно Положению о Почетной грамоте ЗАО "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт", утвержденного указанным Решением Совета директоров, награждение Почетной грамотой производится Советом директоров ЗАО по представлению территориальных объединений организаций профсоюзов, территориальных органов управления курортами профсоюзов, отдельных организаций (учреждений, предприятий) с обязательным согласованием с территориальным объединением организаций профсоюзов.

В силу положений Устава ЗАО "Санаторно-курортного объединения ФНПР "Профкурорт" указанное общество является полным правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт". Ранее Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт" было образовано путем слияния СКО ФНПР и АОЗТ "Профкурорт".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Почетная грамота ЗАО "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт" не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку решение о награждении указанной грамотой было принято Советом директоров коммерческой организации. Исходя из содержания вышеназванных норм права, награждение работника от имени такой организации не может рассматриваться как основание для присвоения ему звания "Ветеран труда".

Довод жалобы о том, что Почетная грамота ЗАО "Санаторно-курортного объединения Федерации независимых профсоюзов России "Профкурорт" является ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", несостоятелен.

Наличие в перечне Почетной грамоты Санаторно-курортного объединения ФНПР (пп.3 п.7 Перечня) не означает, что законодатель субъекта к таковой относит и Почетную грамоту ЗАО "Санаторно-курортного объединения ФНПР "Профкурорт". Указанная грамота в перечне отсутствует.

Почетная грамота ЗАО "Санаторно-курортного объединения ФНПР "Профкурорт" не может быть приравнена и к Почетной грамоте Федерации Независимых Профсоюзов России, являющейся ведомственным знаком отличия в труде применительно к ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", для которой имеется свое Положение о Почетной грамоте Федерации Независимых Профсоюзов России, награждение Почетной грамотой ФНПР производится Исполнительным комитетом ФНПР по представлению членских организаций Федерации Независимых Профсоюзов России, предприятий, организаций и учреждений ФНПР, структурных подразделений Аппарата Федерации.

Из вышеизложенного не следует, что организации, аналогичные той, которой была награждена истица, наделены полномочиями награждать работников от имени Федерации Независимых Профсоюзов России. То обстоятельство, что грамота подписана первым заместителем председателя ФНПР, не имеет правового значения. Как видно из содержания грамоты, она подписана председателем Совета директоров коммерческой организации.

Ссылка на состоявшиеся ранее решения по аналогичным делам не имеет преюдициального значения (61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи