Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гловацкой М.М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Гловацкого М.В., ответчицы Гловацкой М.М., третьего лица Титовой О.М., судебная коллегия

установила:

Гловацкий М.В. обратился в суд с иском к матери Гловацкой М.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой "данные изъяты", ссылаясь на то, что указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчицы и Титовой О.М., которые являются сестрами. Он с самого рождения зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи матери. Его выезд из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте являлся вынужденным вследствие длительных конфликтных отношений с матерью. Ответчица препятствует его вселению в спорную квартиру. Просил обязать ответчицу не чинить препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, выдать ключи от входной двери квартиры, а также взыскать с ответчицы в его пользу в возврат госпошлины "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.

Ответчица Гловацкая М.М. исковые требования не признала, заявила встречный иск к сыну Гловацкому М.М. о признании утратившим право пользования спорной квартирой, указав, что с "данные изъяты" сын в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ведет аморальный образ жизни, добровольно выехал из спорного жилого помещения к бабушке.

В судебном заседании истец Гловацкий М.М. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Третье лицо Титова О.М. с исковыми требованиями Гловацкого М.В. согласилась, с встречным иском не согласилась.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.09.2015 г. исковые требования Гловацкого М.М. удовлетворены. Гловацкая М.М. обязана не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, выдав ему ключи от входной двери квартиры. С Гловацкой М.М. в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб. В удовлетворении встречного иска Гловацкой М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Гловацкая М.М. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие препятствий истцу в пользовании спорной квартирой. Указывает, что истец ребенком добровольно выехал из спорной квартиры, не несет расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст.25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17,ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 года).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от "данные изъяты" Гловацкая (до замужества Сидорова) М.М., Титова (до замужества Сидорова) О.М. являются собственниками квартиры "данные изъяты", в равных долях(по "данные изъяты" доли).

Согласно справкам "данные изъяты", филиала "данные изъяты" в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Гловацкая М.М. (ответчица) с "данные изъяты", Гловацкий М.В. (истец, сын ответчицы) с "данные изъяты".

Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец в несовершеннолетнем возрасте, до достижения им "данные изъяты" лет, был вынужден проживать у бабушки - "данные изъяты".

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец, являясь сыном собственника жилого помещения Гловацкой М.М., вселенным в установленном законом порядке, обладает правами пользования в отношении спорного жилого помещения и не может быть признан бывшим членом семьи Гловацкой М.М.

Довод жалобы о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, несостоятелен.

Суд обоснованно указал, что Гловацкий М.В. выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, не достигнув четырнадцати лет, в связи с конфликтными отношениями с матерью, в силу малолетнего возраста был лишен возможности самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права в силу своего несовершеннолетнего возраста.

По данному делу регистрация истца в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире совместно с матерью должна рассматриваться как свидетельство осуществления его матерью выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

Кроме того, истец от своих жилищных прав на спорную жилую площадь не отказывается, ключей от спорной квартиры не имеет, не может проживать по месту своей постоянной регистрации в связи с конфликтными отношениями с матерью.

Доказательства добровольного выезда истца из спорной квартиры ответчицей в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, сам по себе факт вынужденного не проживания истца в спорной квартире не дает оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Ссылка в жалобе о проживании истца по иному адресу у бабушки, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку не может свидетельствовать об отказе истца от своих прав на спорное жилое помещение и приобретении права пользования иным жилым помещением вместо спорной квартиры.

Как установлено судом, выезд Гловацкого М.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду неприязненных отношений, сложившихся в семье, истец желает проживать в спорной квартире, однако он не может попасть в неё, поскольку его не пускают, иного жилья в собственности не имеет.

В силу ст. 54 СК РФ лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), признается ребенком.

При этом каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Статья 63 СК РФ предоставляет родителям право и возлагает на них обязанность воспитывать своих детей, устанавливает ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, возлагает на них заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что Гловацкий М.В. был вселен в спорное жилое помещение в "данные изъяты"с момента рождения, с согласия всех участников общей долевой собственности на данную квартиру, проживал в ней длительное время в качестве члена семьи собственника жилого помещения и приобрел право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что сособственник спорной квартиры - Титова О.М. не возражает против вселения Гловацкого М.В. в данное жилое помещение, а напротив поддерживает его исковые требования.

Принимая во внимание, что квартира находится в общей долевой собственности Гловацкой М.М. и Титовой О.М, выселение истца должно быть произведено с их общего согласия, учитывая отсутствие такого согласия со стороны Титовой О.М. и наличие возражений относительно выселения Гловацкого М.В., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования последнего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предупреждался ответчицей, являющейся собственником жилого помещения, о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. Доводы встречного иска Гловацкой М.В. о ведении Гловацким М.В. асоциального образа жизни и совершения им противоправных действий не нашли подтверждения в суде первой инстанции и являются голословными. Кроме того, само по себе наличие противоправных виновных действий со стороны истца не может являться бесспорным основанием к выселению последнего из жилого помещения.

Оценивая доводы Гловацкой М.М. о том, что Гловацкий М.В. не выполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей, суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства не являются основанием для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гловацкой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: