Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Волынчук Н.В.,

при секретаре Костюковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Григорьевой Н.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) о возврате искового заявления за неподсудностью.

Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., судебная коллегия

установила:

Григорьева Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к ООО "Смоленские коммунальные сети" о возложении обязанности по ремонту балконной плиты и ограждающих конструкций балкона, примыкающего к ее квартире ... взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена ее квартира. Свои обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества ответчик исполняет ненадлежащим образом, в частности не осуществляет ремонт балконной плиты и ограждающих конструкций балкона к ее квартире, ограничившись лишь предписанием о запрещении эксплуатации балкона. А потому она вынуждена обратиться в суд с иском о понуждении к действию.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) исковое заявление возвращено за неподсудностью, разъяснено право на обращение с иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Григорьева Н.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения своевременно размещена на сайте Смоленского областного суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Вынося определение, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 135 ГПК РФ пришла к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу за неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Смоленска. При этом судья исходила из того, что истцом заявлено требование имущественного характера, однако документов о том, что цена иска превышает "данные изъяты" руб. не представлено, а потому дело подсудно мировому судье.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести ремонт балконной плиты и ограждающих конструкций балкона.

Таким образом, заявленное Григорьевой Н.Н. исковое требование, являющееся по своей природе требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, при рассмотрении по первой инстанции относится к подсудности не мирового судьи, а районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Григорьевой Н.Н. не имелось, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) отменить.

Материал по иску Григорьевой Н.Н. к ООО "Смоленские коммунальные системы" об обязании ремонта балконной плиты и ограждающих конструкций балкона возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи