Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шитиковой Т.М.
судей - Федоришина А.С. и Бобриковой Л.В.
при секретаре Соболевской О.В.
рассмотрела воткрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миночкина Ю.Л. на решение Ленинского районного суда Смоленской области от 2 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя Миночкина Ю.Л. - Абрамова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца ПАО РОСБАНК Газетдиновой Н.Ф., судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Миночкину Ю.Л. о расторжении кредитного договора N от 25.07.2008, взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" доллара США, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ... , с установлением начальной продажной цены "данные изъяты"., и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с заемщиком Миночкиным Ю.Л. заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" долларов США, сроком на 182 месяца с условием выплаты 12,5 % годовых за пользование кредитом. В счет обеспечения обязательств, принятых заемщиком, передана вышеуказанная квартира. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, от выплаты которой ответчик уклоняется.
Миночкин Ю.Л. предъявил встречные исковые требования к ПАО "РОСБАНК" о внесении дополнений в кредитный договор, перерасчете произведенных платежей, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в заключенном с Банком 25.07.2008 кредитном договоре N в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения этой суммы, исчисленной в рублях, кроме того, не были предоставлены сведения о предельных минимумах и максимумах варьирования курса иностранной валюты на день фактического погашения кредита, что впоследствии привело к существенному материальному ущербу. Считает, что оценочная стоимость квартиры должна быть определена суммой, указанной в договоре залога - "данные изъяты" руб., что составляло на момент ее приобретения - "данные изъяты" долларов США, при этом с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" начальная стоимость ее может быть снижена на 20% т.е. до "данные изъяты" долларов США. Миночкин Ю.Л. просил обязать ответчика внести дополнения в кредитный договор, путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого дополнить абз.4 п.3.3.6. кредитного договора в следующей редакции: "размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора составляет "данные изъяты" долларов США, и указывается в информационном графике, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору и подлежит перерасчету на основании вышеуказанной формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п.3.4. настоящего договора" следующим предложением "возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 24 рубля за 1 у.е., т.е. 1 доллар США равен не более 24 руб." с момента заключения кредитного договора, а именно с 25.07.2008; обязать ответчика произвести перерасчет произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору, размер которых за весь период превышал курс доллара США, установленный из расчета на день заключения кредитного договора 25.07.2008 - 24 руб. за 1 у.е., путем зачисления суммы неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга; в случае удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, определить ее начальную стоимость в "данные изъяты" долларов США и не допустимости уменьшения продажной цены ниже суммы покрываемого залогом обязательства в размере "данные изъяты" долларов США, а так же снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать в счет компенсации морального вреда, при установлении нарушения его прав как потребителя, "данные изъяты" руб.
Представитель истца ПАО "РОСБАНК" - Газетдинова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала.
Ответчик Миночкин Ю.Л., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Абрамова А.А., который в удовлетворении требований банка просил отказать, встречные исковые требования Миночкина Ю.Л. поддержал.
Обжалуемым решением от 2 октября 2015 г. суд расторг кредитный договор N, заключенный 25.07.2008 между ПАО "РОСБАНК" (ранее АКБ "РОСБАНК" (ОАО)) и Миночкиным Ю.Л.; взыскал с Миночкина Ю.Л. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от 25.07.2008 в размере "данные изъяты" доллара США с оплатой в рублях по курсу банка России на день фактической оплаты, в возврат госпошлины "данные изъяты".; обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру ... , общей площадью 45,4 кв.м., принадлежащую Миночкину Ю.Л., определив начальную продажную стоимость - "данные изъяты".; Миночкину Ю.Л. во встречном иске к ПАО "РОСБАНК" о внесении изменений (дополнений) в кредитный договор, перерасчете произведенных платежей, компенсации морального вреда - отказано.
В апелляционной жалобе Миночкин Ю.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2008 между ОАО АКБ "РОСБАНК" (ныне ПАО "РОСБАНК") и Миночкиным Ю.Л. заключен договор N, в соответствии с которым последним был получен кредит в размере "данные изъяты" долларов США сроком на сроком 182 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, для приобретения в собственность квартиры "данные изъяты".
В соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.
ОАО АКБ "РОСБАНК" выполнило свои обязательства по договору кредита, денежные средства в соответствии с п. п. 2.1., 2.2. кредитного договора заимодавцем были переведены на счет продавца квартиры.
В соответствии с п. 3.3.4. кредитного договора Миночкин Ю.Л. обязан не позднее 25-го числа каждого месяца производить гашение кредитной задолженности путем внесения денежных средств на счет в размере аннуитетного платежа в сумме "данные изъяты" долларов США.
Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору N от 25.07.2008.
В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, ответчику истцом направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке не удовлетворены.
По состоянию на 24.04.2015 задолженность по кредитному договору N от 25.07.2008 составляет "данные изъяты" доллара США, из которых сумма задолженности по основному долгу "данные изъяты" долларов США, просроченная ссудная задолженность "данные изъяты" доллара США, проценты на основную ссудную задолженность "данные изъяты" долларов США.
Согласно представленному Банком отчету об оценке N474/15 от 18.06.2015 ООО "Центр оценок и экспертиз" рыночная стоимость квартиры ... составляет "данные изъяты" руб.
При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 334, 337, 348, 450, 451, 819 ГК РФ, статей 51, 54, 77.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора, с учетом того обстоятельства, что факт неисполнения заёмщиком обусловленных договором кредитных обязательств и наличие задолженности в указанных банком размерах подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, пришёл к выводу об обоснованности требований банка и расторг кредитный договор, взыскал в его пользу с ответчика кредитную задолженность и обратил взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены; вместе с тем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Миночкиным Ю.Л. встречных требований о внесении изменений в условия кредитного договора, а также вытекающих из него требований о перерасчете производных платежей по кредиту исходя из расчета курса доллара США равному 24 руб., поскольку увеличение курса доллара США, выразившееся в изменении имущественного положения стороны кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
В апелляционной жалобе Миночкин Ю.Л. ссылается на то, что судом не учтены его доводы о нарушении его прав как потребителя банковских услуг, что ни кредитным договором, ни закладной не предусмотрено изменение цены залога, а также не согласен с отказом суда в уменьшении неустойки.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение кредитным договором его прав как потребителя финансовой усл
