Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.С.,

судей: Волынчук Н.В. и Хлебникова А.Е.,

при секретаре: Полещук К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рогачева А.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) о передаче дела по подсудности,

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия

установила:

Рогачев А.И. обратился в суд с иском к Четверикову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) исковое заявление передано на рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

В частной жалобе Рогачев А.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что дело должно быть рассмотрено Ленинским районным судом, поскольку ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, принимая исковое заявление к производству, суд исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении истцом место жительства ответчика указано: ... , что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска.

В судебном заседании судом установлено, что местом регистрации ответчика Четверикова С.А. с (дата) является ... что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области (л.д. "данные изъяты"

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Спорные правоотношения не подпадают под действия норм ст. 29,30 ГПК РФ о выборе истцом подсудности и об исключительной подсудности. Договором беспроцентного займа N "данные изъяты" от (дата) , заключенным между Рогачевым А.И. и Четвериковым С.А. условие о подсудности спора при подаче иска в суд не согласовано.

Таким образом, исковое заявление Рогачева А.И. к Четверикову С.А. о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Вяземский районный суд Смоленской области является правильным.

Довод частной жалобы о том, что фактическим местом жительства Четверикова С.А. является жилое помещение по адресу: ... , не может быть принят судебной коллегией в связи со следующим.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в указанной статье закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить требование по месту фактического проживания возможно, представив суду доказательства того, что заявитель не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Поскольку такие доказательства заявителем при обращении в суд представлены не были, то место жительства ответчика по адресу: ... не могло быть учтено судом при определении подсудности.

Кроме того, в представленных возражениях на частную жалобу ответчик указал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ...

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Рогачева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

:

Судьи

: