Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-4184/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2015 года по заявлению Управления Роспотребнадзора по Смоленской области к ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", Департаменту Смоленской области по здравоохранению о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению обязательных требований законодательства.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., выслушав объяснения представителей административного ответчика ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Андрейкина А.Б. и Тышкевича Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению Романенковой М.С., пояснившей, что Департамент Смоленской области по здравоохранению не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 сентября 2015 года, представителя административного истца Управления Роспотребнадзора по Смоленской области Пташкиной А.Н., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

установила:

Управление Роспотребнадзора по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в Ленинский районный суд г. Смоленска с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что в результате проведения Управлением внеплановой проверки ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" выявлены факты невыполнения предписания от (дата) . Полагало данное бездействие незаконным, в связи с чем, просило обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Представитель Управления Пташкина А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Тышкевич В.Ю. в судебном заседании заявленные требования по существу не оспаривал

Представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2015 года заявленные требования Управления удовлетворены. Суд постановил:обязать ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" провести расчёт потребности в финансировании для осуществления мероприятий, направленных на приведение материально-технического оснащения больницы в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", в том числе:

"данные изъяты"

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд установилответчику срок для совершения вышеуказанных действий - до (дата) года.

Обязать ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" сформировать заявку для приведения материально-технического оснащения больницы в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" согласно проведенного расчёта и направить (подать) заявку в Департамент Смоленской области по здравоохранению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд установилответчику срок для совершения вышеуказанных действий - до (дата) .

Обязать Департамент Смоленской области по здравоохранению сформировать заявку на выделение бюджетных средств из бюджета Смоленской области на 2016 финансовой год и плановый период 2017 и 2018 годов, в установленном порядке, в объеме финансирования, с учетом заявки ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд установилответчику срок для совершения вышеуказанных действий - до (дата) .

Обязать Департамент Смоленской области по здравоохранению, как главного распорядителя средств областного бюджета, при поступлении денежных средств, направить необходимый объем финансирования в ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно заявке для приведения материально-технического оснащения больницы в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд установилответчику срок для совершения вышеуказанных действий - (дата) .

Обязать ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" при поступлении денежных средств осуществить мероприятия, направленные на приведение материально-технического оснащения больницы в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и Санитарно-эпидемиологические правила СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", в том числе:

"данные изъяты"

"данные изъяты"В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд установилответчику срок для совершения вышеуказанных действий - до (дата) .

В апелляционной жалобе ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения (не указано какого). В жалобе в целом не оспаривается обязанность устранить выявленные Управлением нарушения требований законодательства, указывается на их частичное устранение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления N N от (дата) в отношении ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена внеплановая выездная проверка по проверке исполнения предписания N N от (дата) , выданного на основании ранее проведенных контрольных (надзорных) мероприятий.

При проведении внеплановой проверки выявлены факты невыполнения в установленный срок - до (дата) требований предписания об устранении выявленных нарушений N N от (дата) (а именно пунктов "данные изъяты"), результаты проверки отражены в акте проверки N N от (дата) (л.д. 7-13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление Роспотребнадзора по Смоленской области в обоснование своей позиции указало на выявленные нарушения, допущенные ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в соблюдении законодательства об охране здоровья граждан и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые просило устранить.

Из материалов дела также следует, что (дата) по настоящему делу состоялось предварительное судебное заседание, в котором присутствовал представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению Романенкова М.С., по окончании предварительного судебного заседания представитель указанного Департамента о времени и месте открытого судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 16 сентября 2015 года, была извещена под расписку, судебное извещение в адрес Департамента Смоленской области по здравоохранению судом направлено не было.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению Романенкова М.С., ненаправление в адрес Департамента судебного извещения о времени и месте открытого судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 16 сентября 2015 года, повлекло ненадлежащее извещение Департамента о судебном разбирательстве, назначенном на указанную дату, кроме того отметила, что при отсутствии названного судебного извещения у начальника Департамента не имелось правовых оснований для направления представителя Департамента в судебное заседание по рассмотрению настоящего административного искового заявления, назначенное на 16 сентября 2015 года, что явилось препятствием к их участию в судебном заседании, лишением возможности высказать свою позицию по делу.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств настоящего дела полагает данный довод заслуживающим внимания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствует судебное извещение, направленное в адрес Департамента Смоленской области по здравоохранению о судебном заседании, назначенном на 16 сентября 2015 года, а также сведения о вручении названного судебного извещения.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 178, 180 КАС РФ, принятое судом первой инстанции решение не содержит полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования административного истца. Его резолютивная часть не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Приятое судом решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2015 года отменить.

Административное дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Смоленской области к ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", Департаменту Смоленской области по здравоохранению о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению обязательных требований законодательства направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.