Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-6035/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.,

при секретаре Павленко А. С.

с участием:

прокурора Кошмановой Т. П.,

защитника - адвоката Корчагиной Е. В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Красненькина А. В., в интересах осужденного Скоробогатова А. Ю.

на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года, которым

Скоробогатову А.Ю., осужденному 17 июля 2015 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде 10 месяцев 2 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2015 года, Скоробогатов А. Ю. взят под стражу в зале суда.

Заслушав мнение адвоката Корчагиной Е. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Кошмановой Т. П., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив материалы дела,

установил:

17 июля 2015 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края Скоробогатов А. Ю. осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

28 июля 2015 года приговор вступил в законную силу.

Начальник филиала по г. Будённовску и Будённовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене наказания Скоробогатову А.Ю. в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства, на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней.

Постановлением суда от 14 октября 2015 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Скоробогатова А. Ю. - адвокат Красненькин А. В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно заменил назначенное наказание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие повторное нарушение Скоробогатовым А.Ю. порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а то которое имеется, допущено по уважительной причине и не исследовано в полной мере судом при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник - адвокат Корчагина Е. В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, прокурор Кошманова Т. П. считала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 05 августа 2015 года Скоробогатову А. Ю, разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение, а также ему выдано предписание для отбывания наказания в ООО " ... ", где осужденный отработал 51 день.

28.08.2015 г. из ООО " ... " г. " ... " в адрес УИИ поступило информационное письмо о том, что Скоробогатов А.Ю. с 16.08.2015г. по 28.08.2015г. на работы не выходит, причину отсутствия не сообщил, за что 28.08.2015 г. ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлена обязанность: "один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию".

22.09.2015 г., в назначенный день, осуждённый в УИИ на регистрацию не явился, 24.09.2015 и 25.09.2015г. на работу не выходил, причину отсутствия не сообщил.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения Скоробогатова А. Ю. о причинах неявки на работу и в УИИ, учтены судом при принятии решения и им, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка.

Указанные защитником причины допущенных Скоробогатовым А. Ю. нарушений были приняты и исследованы судом первой инстанции и достаточными, чтобы признать их уважительными, не являются.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ст. 50 ч. 4, ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ судом соблюдены.

Необходимость назначения Скоробогатову А. Ю. для отбывания лишения свободы в колонии-поселении и порядок его следования под конвоем, суд первой инстанции в постановлении мотивировал.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, не установлено. Осужденный участвовал в судебном заседании, был обеспечен адвокатом, его право на защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года, которым Скоробогатову А.Ю., заменено неотбытое наказание в виде 10 месяцев 2 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красненькина А. В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья