Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-6066/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т. П.,

защитника - адвоката Корчагиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Земляной О.Ю., на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2015 года, которым отказано в принятии к производству ее ходатайства о приведении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.06.2010 года в соответствие с федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, поддержавшего жалобу, выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, Земляная О.Ю. осуждена по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 июня 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года указанный приговор изменен: действия осужденной квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Земляная О.Ю. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 июня 2010 года в соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2015 года осужденной Земляной О.Ю. отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Земляная О.Ю. не соглашается с постановлением Советского районного суда СК от 24.08.2015 года, ввиду того, что постановление Советского районного суда СК от 14.04.2015 года, на которое сослался суд, принимая решение, в действительности не существует. Земляная О.Ю. указывает, что ранее с ходатайством о приведении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 июня 2010 года в соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, она в суд не обращалась. Просит отменить обжалуемое постановление и вернуть материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Оснований для обеспечения участия осужденной Земляной О.Ю. в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку ходатайство о приведении постановленного в отношении неё приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства к производству судом первой инстанции не принималось, по существу не рассматривалось, судом принято решение об отказе в принятии ходатайства.

В судебном заседании защитник - адвокат Корчагина Е. В. доводы жалобы осужденной поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, прокурор Кошманова Т. П. считала постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 18 Постановления N 21 от 20.12.2011 года (ред. от 09.02.2012 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Изучая ходатайство осужденной, районный суд верно установил, что вопрос о приведении постановленного в отношении Земляной О.Ю. приговора от 10 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ранее уже был предметом рассмотрения, о чем Советским районным судом Ставропольского края вынесено постановление от 14 апреля 2015 года.

Утверждения осужденной о том, что она ранее не обращалась в суд с аналогичным ходатайством, опровергаются представленными суду апелляционной инстанции материалами, в которых содержится надлежаще оформленная копия постановления Советского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установив указанные обстоятельства, районный суд принял обоснованное решение отказать в принятии к производству ходатайства Земляной О.Ю., в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда СК от 24 августа 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Земляной О.Ю. о приведении приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.06.2010 года в соответствие с федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий