Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-6114/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.

судей Саркисяна В.Г. и Шкоды А.В.,

с участием - прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Тагирбекова З.Ф., его защитников, в лице адвоката Шаталовой С.П., представившей удостоверение N 1457 от 29.07.2005 года и ордер N 15н061546 от 01.12.2015 года, защитника, наряду с адвокатом, назначенного в соответствии ч. 2 ст. 49 УПК РФ - Тагирбекова Ф.З.,

при секретаре Дибировой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2015 года, которым:

Тагирбеков З.Ф., ... ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом (в тридцатикратном размере от суммы взятки), в размере ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тагирбекову З.Ф. наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на указанный орган контроля за поведением осужденного.

Срок отбывания наказания Тагирбекова З.Ф. исчислен с 23 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей, а так же нахождения под домашним арестом, то есть период с 30 сентября 2014 года по 22 июля 2015 года, включительно.

Мера пресечения, избранная в отношении осужденного Тагирбекова З.Ф. в виде домашнего ареста - отменена.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2015 года Тагирбеков З.Ф. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должного лица, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Преступление совершено 03 сентября 2014, около 12 часов 40 минут в ... Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В поданном апелляционном представлении, не оспаривая выводы о виновности Тагирбекова З.Ф. и квалификацию его действий, и.о. прокурора района считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 6 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, осуждая Тагирбекова З.Ф. условно, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, не дал оценки тому обстоятельству, что преступление совершено против государственной власти и интересов государственной службы, что повышает его общественную опасность. При таких обстоятельствах, полагает, что наказание Тагирбекову З.Ф. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что полностью соответствовало бы общим принципам назначения наказания, а так же восстановлению справедливости и исправлению осужденного.

Кроме того, считает, что суд безосновательно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тагирбекову З.Ф. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний вину не признал, в содеянном не раскаялся, на стадии предварительного расследования пытался оказать давление на потерпевшего. Признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, Тагирбеков З.Ф. мотивировал желанием избежать продления срока содержания под стражей.

В нарушении положений ст. 47 УК РФ, с учетом сведений о должностном положении осужденного на момент совершения преступления, судом не был разрешен вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В целях предупреждения совершения Тагирбековым З.Ф. повторных преступлений, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно - распорядительных, административно - хозяйственных полномочий. Просит приговор суда от 23.07.2015 года в отношении Тагирбекова З.Ф. изменить: исключить обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить из приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ, определив отбывание лишение свободы осужденным в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, назначить осужденному дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти либо организационно - распорядительных, административно - хозяйственных полномочий на срок 2 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор подтвердил доводы, изложенные в апелляционном представлении и просил суд апелляционной инстанции приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 23.07.2015 года изменить, исключить обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, исключить из приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ, определив отбывание лишения свободы осужденным в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, назначить осужденному дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти либо организационно - распорядительных, административно - хозяйственных полномочий на срок 2 года.

Осужденный Тагирбеков З.Ф. и его защитники - адвокат Шаталова С.П., защитник, наряду с адвокатом, Тагирбеков Ф.З. указали, что доводы апелляционного представления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просили суд апелляционной инстанции приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 23.07.2015 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тагирбекова З.Ф. в совершении установленного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционном порядке не оспаривается сторонами.

Юридическая квалификация действий Тагирбекова З.Ф. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, является правильной и в приговоре мотивирована.

Производя оценку доводов апелляционного представления, судебная коллегия не может согласиться с доводами о назначении чрезмерно мягкого наказания, поскольку при назначении Тагирбекову З.Ф. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Тагирбекова З.Ф. и на условия жизни его семьи.

Назначая Тагирбекову З.Ф. наказание в виде лишения свободы, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие у виновного малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о виде и размере основного наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, тяжестью и общественной опасностью совершенного преступления, данными о личности Тагирбекова З.Ф., смягчающими обстоятельствами, указанных в приговоре и иными данными о личности осужденного, в том числе возрастом осужденного, данными о его семейном положении, наличием на иждивении малолетних детей и их состояние здоровья, а так же сведениями о том, что Тагирбеков З.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом заболеваний, характеризуется положительно.

Кроме того, в приговоре суда мотивировано назначение Тагирбекову З.Ф. дополнительных наказаний в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере ... рублей и приведены выводы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для применения в отношении Тагирбекова З.Ф. положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Общественная опасность совершенного Тагирбекову З.Ф. деяния, его должностное положение и другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, получили отражение в юридической квалификации содеянного им, что само по себе не исключает возможности применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, оснований исключения обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, из числа установленных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не находит, поскольку как следует из материалов дела на стадии предварительного расследования осужденный активно способствовал расследованию преступления и давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые в последующем были положены в основу обвинительного приговора. Помимо указанного, данные доводы так же не могут быть признаны обоснованными, исходя из признания органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приведенного в обвинительном заключении, утвержденного прокурором Андроповского района Ставропольского края.

При таких обстоятельствах назначенное Тагирбекову З.Ф. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для исключения применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в нарушение требований уголовного закона не был разрешен вопрос о необходимости назначения Тагирбекову З.Ф. дополнительного наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, а так же учитывая, что осужденный Тагирбеков З.Ф. совершил преступление, являясь заместителем старшего судебного пристава Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, действовал вопреки интересам общества и государства, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить, назначив Тагирбекову З.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти либо организационно - распорядительных, административно - хозяйственных полномочий на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 23.07.2015 года в отношении Тагирбекова З.Ф. изменить, апелляционное представление удовлетворить частично:

Назначить Тагирбекову З.Ф. в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно - распорядительных, административно - хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 04 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи