Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-6133/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гукосьянц Г.А.,

судей: Трубицына Ю.В., Черновой И.И.,

при секретаре Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Загитовой С.В.,

адвоката Ященко В.И., представившего удостоверение N 3003 и ордерN 15Н 064790 от 01 декабря 2015 года,

осужденного Самойлова А.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Булатовой В.Н. в интересах осужденного Самойлова А.Г., осужденного Самойлова А.Г. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года, которым

Самойлов А.Г., ранее судимый,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлены Самойлову А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Невинномысска, не изменять места жительства и пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор на отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, запрещено посещение массовых и увеселительных мероприятий. Являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Самойлова А.Г. под стражей с 15.08.2015 года по 08.10.2015 года зачесть в срок отбытия наказания.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей Петровой Л.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Самойлова А.Г. в пользу Петровой Л.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 100800 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного Самойлова А.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор суда изменить, мнение адвоката Ященко В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Загитовой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года Самойлов А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной 10 августа 2015 года, около 12 часов 30 минут, с причинением значительного ущерба гражданке П.Л.Н. на сумму ... рублей, с проникновением в жилище, дом N ... , по пер. ... , г. Невинномысска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Булатова В.Н. в интересах осужденного Самойлова А.Г. считает приговор суда суровым. Обращает внимание, что ее подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы. В настоящее время Самойлов А.Г. нуждается в стационарном лечении, поскольку у него открытая форма туберкулеза. На основании вышеизложенного, просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года изменить, назначить более мягкую меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов А.Г. считает приговор суда слишком суровым. По его мнению, суд не принял во внимание, его чистосердечное раскаяние, помощь следствию в раскрытии преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также инвалидность 2 группы. На основании вышеизложенного, просит снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного Самойлова А.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, совершенная проникновением в жилище.

Наказание осужденному Самойлову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости, требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, состояние здоровья, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учел наличие у Самойлова А.Г. инвалидности второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Самойлову А.Г. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также судом приведены мотивы назначения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствие с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобах а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым назначать наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года в отношении Самойлова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: