Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6188/2015

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Дибировой К.Г.,

с участием

прокурора Степаненко О.Н.,

осужденной Магомедовой С.В., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Магомедовой С.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной Магомедовой С.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2010 года Магомедова С.В. осуждена по ... УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденная Магомедова С.В. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года прекращено производство по ходатайству осужденной Магомедовой С.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Магомедова С.В., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального закона, так как в приговоре Петровского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2010 года не имеется ссылки на Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", и как следствие, положения указанного нормативного акта, не учитывались при вынесении приговора. Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года отменить, вынести новое судебное решение.

Осужденная Магомедова С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года отменить.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы осужденной являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, согласно требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение осужденной, возражения прокурора на жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора рассматривается вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Принимая во внимание, что в обоснование своего ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденной Магомедовой С.В. приведены доводы о необходимости приведения постановленного в отношении нее приговора от 19.10.2010 года в соответствии с Федеральный закон N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании которого не вносились какие-либо изменения в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающий положение осужденной, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ходатайство осужденной не подлежит рассмотрению по существу и обосновано прекратил производство по рассматриваемому ходатайству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной Магомедовой С.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий